12 Марта 2011

Я помогу Реймеру

Начинаю реформировать систему наказаний. Первым делом накажу судей и прокуроров

Я почти упала со стула, когда получила письмо директора ФСИН Александра Реймера. За свои 20 лет в журналистике я такое получаю впервые — предложение вместе подумать над реформированием системы условно-досрочного освобождения. Снимаю шляпу.

Как и Александр Реймер, предлагаю заинтересованным поучаствовать. Оставляйте комментарии на сайте «Новой», дело нужное. Читающие нас в тюрьмах и зонах — пишите в газету.

Не скрою, у меня есть свой план реформирования, но дайте подумать и собрать мнения. А первая, к кому я обратилась, была Айгуль Махмутова, чью историю «Новая» рассказывала. Вкратце так: журналист Айгуль разоблачала главу управы Кузьминок — незаконно строил гаражи. Ей было 22, когда ее посадили на 5,6 года за избиение троих милиционеров. Хорошенькая такая, маленькая. Отсидела 3 года, вышла по УДО с третьего раза. Фактически выпустил ее лично президент РФ, который написал на письме Людмилы Алексеевой: «Разобраться». Дело о коррупции чиновников Кузьминок не движется, ибо занимаются им следователи, прокуроры и судьи Кузьминок же.

Впервые Айгуль арестовали в декабре 2006 года. В ее деле много безобразий — и незаконные аресты, и весьма сомнительные приговоры (один был отменен), избиения девчушки вплоть до сотрясения мозга (один раз — в кабинете прокурора), безосновательное содержание под стражей и куча очевидных подлогов. Но сегодня меня интересовало одно: почему потребовалось вмешательство Медведева, чтобы и без того настрадавшуюся девчонку-правдоискательницу выпустили по процедуре УДО?

А дело было так. Первый раз Айгуль подала на УДО год назад. Рассматривал ее заявление Люблинский районный суд. В УДО было отказано, поскольку против выступили два примечательных персонажа. Один — воспитатель СИЗО № 6, хотя не имел на это формального права: Айгуль там содержалась под стражей, а наказание она отбывала в СИЗО № 5, именно оттуда и должна была поступить характеристика. Однако выяснилось, что в СИЗО № 5 она содержалась незаконно, и поэтому Люблинский суд непонятно с какого перепугу спросил воспитателя другого СИЗО, очень мило. Второй персонаж еще краше — это прокурор ЮВАО г. Москвы, куда входят Кузьминки. То есть представитель прокуратуры округа разоблачаемой группы оказался недоволен тем, что разоблачитель может выйти по УДО.

Айгуль обжаловала отказ Люблинского суда в Мосгорсуде (еще был отказ на прошение Айгуль о смягчении наказания и переводе на исправительные работы). Кассация, поступив в Люблинский суд, бесследно пропала, хотя и была зарегистрирована. На кассацию отводится 10 дней, так что повторную кассацию Айгуль не успела бы написать. Но она добилась восстановления сроков и подала-таки повторную кассацию. Мосгорсуд рассмотрел ее в конце августа и отказал. Айгуль к тому времени была уже отправлена из Москвы во Владимирскую область, в колонию-поселение. И к тому же времени директор ФСИН Александр Реймер был уже в курсе ситуации — на поселение была отправлена проверка Владимирского УФСИН. А дальше — следите за датами: 10 декабря прошлого года председатель кольчугинского горсуда Владимирской области А.А. Алтунин снова отказывает Айгуль в УДО, поскольку кольчугинский прокурор заявил, что «нет динамики исправления Айгуль Махмутовой» — то есть как до ареста она характеризовалась положительно, так и сейчас характеризуется. Честное слово, так и сказал — документы у меня есть. 14 декабря Дмитрий Медведев поручает главе своей администрации Нарышкину и пресс-секретарю Тимаковой разобраться с этим делом. 18 января Владимирский облсуд выпускает Айгуль по УДО. На свободу выходит основной свидетель по делу о коррупции московских чиновников.

Важно, что произошло между этими событиями. Как только Айгуль отправили из Москвы на поселение, та же судья кузьминского суда по фамилии Гончар, которая и присудила ей 5,6 года лишения свободы, начинает рассматривать дело о коррупции, которое так вытаскивала на свет божий Айгуль. Лужков еще на троне, дело явно спускают на тормозах. Но через 5 дней после резолюции Медведева судья быстро возвращает дело прокурору ЮВАО «для устранения недостатков». Сейчас оно лежит без движения, и лично я очень боюсь за безопасность Айгуль, все же вышедшей чудом по УДО.

Согласитесь, во всей этой истории — а таких немало в наших краях, у моего мужа похожая — ведомство Александра Реймера выглядит вполне прилично. Ну один воспитатель из СИЗО № 6 зачем-то ввязался не в свое дело, но ведь он явно не сам это придумал. А из рассказов Айгуль я знаю, как начальник одного из изоляторов просто спас ее от следователей, которые уже после вынесения приговора пытались ее забрать для неких «следственных действий».

В общем, убирать надо и суды, и прокуратуру из нашей жизни максимально, раз уж они не поддаются реформированию и остаются абсолютно безнаказанными. Если один и тот же судья сначала осуждает основного свидетеля по делу о коррупции, а потом заматывает само дело и продолжает счастливо трудиться на своем посту, надо убирать их хотя бы из процесса УДО, хотя я бы убрала таких судей сильно дальше.

Ольга Романова, «Новая газета» - 8 марта 2011 г.

Архив публикаций