Мысли по поводу приговора по Манежному делу

С самим по себе приговором по Манежному делу все более или менее ясно. Даже безотносительно к очевидным нарушения в ходе завершившегося судебного процесса и обычной для российских судов обвинительной предвзятости, понятно, что избирательное осуждение пяти человек, ничем особо не выделявшихся из нескольких тысяч собравшихся на Манежной площади, искусственно и несправедливл.

Даже не говоря о том, насколько доказаны обвинения, следует признать, что хотя драться с ментами и незаконно, но незаконные действия самой милиции на Манежной площади, как и на любых других публичных мероприятиях, не позволяют требовать скрупулезного соблюдения закона от простых граждан.

И Матвей Крылов, обливший водой преступника, прокурора, требовавшего жестокого заведомо неправосудного приговора, мужественно выразил отношение многих граждан к Манежному делу.

Понятно, что в этом деле явно проявилась тенденция к преследованию всеми доступными средствами "Другой России". Хотя самоцелью этого дела оно, вероятно, не было. Просто Березюк, Унчук и Хубаев оказались наиболее подходящими жертвами. Помимо прочего, подозреваю, уже хорошо известных Центру "Э" людей опознать на видеозаписях было гораздо проще, чем остальных 5000 человек.

Благодаря своей принадлежности к «Другой России», они дали власти возможность своим осуждением убить сразу двух зайцев. Маленького – в очередной раз репрессировать ненавистных лимоновцев.. И большого - продемонстрировать беспощадную борьбу государства с угрозой национализма.

Очевидно, дела специально синхронизировали, чтобы приговоры по Манежному делу и по делу об убийстве Свиридова были вынесены в один день. Таким образом, власть пытается продемонстрировать как свою решимость бороться с национализмом и экстремизмом, так и якобы беспристрастность. Никто не скажет, что сажают только "наших".

При всем несходстве двух дел, их объединяет заказной, политический характер. Правосудие (в той условной мере, в какой вообще возможно говорить о правосудии в путинской России) в обоих делах было подчинено пропагандистской, политической задаче власти.

И это, на мой взгляд, самое печальное, что проявилось в этой ситуации. Хотя проявляется эта подчиненность судебных решений пиар-целесообразности в любой ситуации, когда дело имеет значимый общественный резонанс.

На мой взгляд, она проявилась и в деле самбиста Мирзаева, ударившего Ивана Анафонова, и в деле о крушении «Булгарии», и в деле о пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь» и во многих других подобных делах.

Решения по таким делам принимаются не в связи с тяжестью вины обвиняемых, да и вообще не в связи с наличием этой вины, а в связи с желанием власти показать обществу, что виновные (а вернее, – назначенные виновными) наказаны. Это касается и неоправданно жестоких, необычных для вменяемого состава преступления, мер пресечения , и жестокости выносимых наказаний. Фактически в таких делах в жертву общественному мнению приносятся права человека и судьбы людей.

И эта ситуация не изменится, пока у нас не появится независимый суд.

По материалам блога Сергея Давидиса

Архив публикаций    

Читайте также:

01/11/2011 Членов «Другой России» обвинили в организации беспорядков на Манежной площади   -   Главное /

28/03/2011    -   Дела / Дела и судьбы /

АКЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ДОНБАССА:

Сбор гуманитарной помощи осуществляет движение Интербригады (от Лимонова).

Введите сумму пожертвования и номер телефона:

ДА

Добавить комментарий:

*Имя: 

Почта: 

*Сообщение: