31 Января 2014

Либо начальник ИК-63 Лопаткин обманул суд, либо генерал-майор Худорожков обманул генерал-лейтенанта Рудого

28 января, под председательством мирового судьи судебного участка № 1 г. Ивдель продолжился судебный процесс по обвинению осужденного Б. в нанесении побоев из хулиганских побуждений «осужденному-активисту» ИК-63 М., о котором мы подробно писали ранее.

Фото с сайта: 66.fsin.su

Ключевым моментом процесса стало выяснение вопроса, о том, остались ли видеозаписи произошедшего между осужденными Б. и М. инцидента.

Так, повторно был допрошен свидетель Ежов В.А. – начальник оперативного отдела ИК-63. Он пояснил, что далеко не везде в данном исправительном учреждении содержатся видеокамеры и далеко не все сотрудники, непосредственно работающие с осужденными, укомплектованы видеорегистраторами. С его слов, видеорегистраторы имеют только оперативные сотрудники отдела безопасности и дежурная смена.

Во время допроса Ежова адвокатом Романом Качановым было заявлено ходатайство об оглашении ответа начальника ИК-63 Лопаткина В.Л. на судебный запрос о том, была ли видеокамера в том месте, где произошел инцидент, сохранилась ли видеозапись, а также имелись ли на форменной одежде сотрудников видеорегистраторы. Суд удовлетворил это ходатайство и огласил ответ.

Согласно этому ответу в здании отряда № 1 ОСУОН (где произошел конфликт) имеется две видеокамеры – одна обозревает карантинное помещение. Но почему-то ни одна из камер не запечатлела именно «нужную» часть коридора.

Аналогичная ситуация и с видеорегистраторами, которые должны прикрепляться к форменной одежде сотрудников. Как и следовало ожидать, в момент инцидента ни у кого из сотрудников, якобы его наблюдавших, видеорегистраторов не оказалось. Как указано в ответе, в связи с не укомплектованностью….

Вот так, значит! А у начальника ГУФСИН по Свердловской области генерал-майора Худорожкова С.В. другие сведения. Причем эти сведения он официально озвучил в своем докладе на расширенном заседании коллегии ГУФСИН России по Свердловской области, в котором принял участие заместитель директора ФСИН России, генерал-лейтенант Рудый А.А., прилетевший в Екатеринбург 17 января сего года.

Так, генерал-майор Худорожков заявил, что «Продолжается работа по оснащению охраняемых объектов исправительных учреждений новыми техническими средствами охраны (установлено 3 053 единицы), проведена работа по замене видеокамер черно-белого изображения на видеокамеры цветного изображения». Более того, «Все учреждения ГУФСИН на сегодняшний день укомплектованы носимыми видео-регистраторами» (!?).

Интересно, а кто это такие ложные сведения предоставляет генералу Худорожкову С.В., которые он впоследствии озвучивает перед зам. директора ФСИН России? Не тот же самый начальник ИК-63 Лопаткин В.Л. и другие начальники свердловских исправительных учреждений, у которых, по сведениям правозащитников, аналогичные проблемы? Ну, а если сведения, озвученные генералом Худорожковым С.В., правдивые, то тогда, получается, что начальник ИК-63 Лопаткин В.Л. ложные сведения предоставляет суду….

То есть, когда выгодно, когда нужно «пыль в глаза» пустить начальству – картина в ИК-63 и в целом в Свердловском главке представляется в лучшем виде, а когда выгодно, наоборот, представить, что сотрудники ИК-63 все такие бедные, несчастные, неукомплектованные, то тогда предоставляется такая информация, причем официальная, на судебный запрос….

В суде адвокатом Романом Качановым была сделана попытка выяснить ответ на этот вопрос путем заявления ходатайства о допросе начальника ИК-63 Лопаткина В.Л. Однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства…

Так что, кто же все-таки лжет, генерал-майор Худорожков – генерал-лейтенанту Рудому или полковник Лопаткин – суду и сторонам дела – будем выяснять дальше. Надеемся, выяснять будем не только мы, но и иные компетентные органы, например, руководство ГУФСИН….

В рамках состоявшегося судебного разбирательства также была допрошена дознаватель Крылова Т.А., расследовавшая рассматриваемое уголовное дело.

Сторону защиты, в частности, интересовало то, почему у сотрудников ИК-63 столько противоречий в показаниях, почему часто они вообще не знают те факты, о которых они говорили дознавателю, но которые они не могут повторить в суде. А часто вообще, в суде они даже говорят, что не знают тех лиц, о которых они говорили дознавателю. Так, например, допрошенный в суде еще на первом заседании младший инспектор безопасности пояснял, что не знает осужденного Х. и ни разу о нем не слышал, однако же в своих показаниях, данных дознавателю, ссылается на этого осужденного, называя его фамилию…. И таких противоречий огромное множество. Складывается впечатление, что на дознании сотрудники ИК-63 не сами давали показания, а кото-то давал показания за них, либо они зачитывали их по бумажке.

В итоге, дознаватель Крылова Т.А. не смогла толком пояснить, с чем это всё связано…. Да и что взять с обычного дознавателя, ведь даже согласно российской Конституции «Никто не вправе свидетельствовать против себя самого». Не будет же она, а также сотрудники ИК-63 давать показания против себя самих. Ведь если бы те же сотрудники сказали всю правду, они бы себя просто-напросто изобличили, так как выяснилось бы, что их действия содержали несколько составов уголовно наказуемых деяний….

Следующее судебное заседание по этому захватывающему делу состоится 20 февраля сего года.

«Правозащитники Урала» - 29 января 2014 г.

Архив публикаций     Читайте также:

29/08/2013    -   Рослаг /

АКЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ДОНБАССА:

Сбор гуманитарной помощи осуществляет движение Интербригады (от Лимонова).

Введите сумму пожертвования и номер телефона: