Anna Pavlovna :: Ангел :: Кто в тюрьме начальник: закон или беспредел? :: Май :: 2012 :: Публикации :: Zeki.su
Новости Дела и судьбы РосЛаг Манифесты Портреты Публикации Контакты
Главная / Публикации / 2012 / Май / Кто в тюрьме начальник: закон или беспредел? / Ангел Поиск:

Anna Pavlovna

Судебно медицинскому эксперту БОБ ГУЗ СМЭ
Ефремову М.В.
осужденного 28 мая 2010г. Белгородским
районным судом Белгородской области
по ч.4 ст.111 УКРФ к 8г. л/с.; досье ЕСПЧ №2559/11
Левчук В.В.
содержащийся в колонии строгого режима
ФКУ ИК-7, 309990 Белгородская область,
г.Валуйки, ул.Тимирязьева 1.

… На этих нескольких листах, преследуя исключительно добрые намерения, учитывая Вашу юридическую безграмотность и весьма шаткое процессуальное положение, апеллируя исключительно к фактам и остаткам Вашего здравомыслия, для сведения сообщаю…

Михаил Валентинович – Вас «поимели» !

   

АКЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ДОНБАССА:

Сбор гуманитарной помощи осуществляет движение Интербригады (от Лимонова).

Введите сумму пожертвования и номер телефона:


ДА
Комментарии:
16|09|12 16:13Anna Pavlovna
Судебно медицинскому эксперту БОБ ГУЗ СМЭ
Ефремову М.В.
осужденного 28 мая 2010г. Белгородским
районным судом Белгородской области
по ч.4 ст.111 УКРФ к 8г. л/с.; досье ЕСПЧ №2559/11
Левчук В.В.
содержащийся в колонии строгого режима
ФКУ ИК-7, 309990 Белгородская область,
г.Валуйки, ул.Тимирязьева 1.

… На этих нескольких листах, преследуя исключительно добрые намерения, учитывая Вашу юридическую безграмотность и весьма шаткое процессуальное положение, апеллируя исключительно к фактам и остаткам Вашего здравомыслия, для сведения сообщаю…

Михаил Валентинович – Вас «поимели» !
Ответить
16|09|12 16:15Anna Pavlovna

…Так, 16 августа 2007 г. – по письменному указанию ( тогда еще следователя прокуратуры Белгородского района) Косовцова А.Н., Вы составили достаточно объективное консультативное мнение №874 ( Т-1; л/д 78-80).
Здесь пока у Вас отсутствует умысел на составление заведомо- удобного для следствия экспертного заключения. Именно тут Вы относительно достоверно и полно указали о морфологических признаках (цвете трупных пятен кровоподтеков) – как возможных точек приложения силы и соприкосновении с травмирующими предметами.

Согласно Вашему первичному исследованию, все телесные повреждения, в том числе головы и лица, были Вами выявлены и отображены в консультативном мнении – в виде кровоподтеков сине-фиолетового цвета и ЖЕЛТЫМ оттенком. Закономерности изменения цвета кровоподтека в зависимости от времени истекшего с момента их причинения, очень хорошо и уже давно изучены экспертами в области судебной медицины.
Они прежде всего обусловлены распадом гемоглобина, излившейся в МЯГКИЕ ТКАНИ крови, с образованием свойственной для данной клеточной реакции продуктов распада (биливердина и билирубина), о чем Вами также должно быть доподлинно известно.

Появление ЖЕЛТОВАТЫХ оттенков кровоподтеков ( в основном по их периферии) – наблюдается не ранее 4х-5ти суток с момента их возникновения. Соответственно, изложенное свидетельствует о том, что обнаруженные Вами на теле, лице и голове пострадавшей кровоподтеки, являющиеся морфологическим эквивалентом точек приложения силы при причинении закрытой ЧМТ от которой и наступила смерть – образовались не менее чем за 4ро суток до наступления смерти. И уже ежели смерть, как то было установлено вступившим в законную силу приговором суда, наступила 16 августа, то причина ее повлекшая не имела места быть как минимум до 12 августа 2007 г., что абсолютно очевидно даже для студента первокурсника любого медицинского ВУЗа.

Однако, это не устраивало следствие в лице Косовцова, так как именно с него руководство требует выполнение «палочной системы» - т. е. умышленного и искусственного создания видимости раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений.


Он же, как человек процессуально самостоятельный, но подневольный одновременно – направляет Вам поручение ( или попросту – просьбу) о проведении судебно-медицинской экспертизы трупа вместе с материалами дела. Последнее было сделано следователем вопреки требованиям главы 27 УПК РФ, видимо в целях формирования и хотя бы какого-то закрепления без того надуманной следственной версии о моей причастности.

Читая в межстрочье постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа указанной Вам следователем смысл, Вы и сляпали на скорую руку абстрактную и угодную для следствия, но все же ошибочную экспертизу за № 52/874 – щ7 от 14.09.2007 г. Хладнокровность при этом Ваша требует особой отметки, т. к. осознавали, что ложь может вскрыться, но прикрываясь специализированной узконаправленной судебно- медицинской терминологией все же направили следствие по ложному пути.

Именно тогда, Вы «правильно» восприняли поручение Косовцова А.Н., предоставившего Вам и протоколы опросов всех свидетелей обвинения которые трахали свою жертву ( и по ходу совсем не добровольно), и протокол осмотра места происшествия, которые после тактически верной зачистки операми при непосредственном участии в качестве понятого родного брата одного из указанныз свидетелей и матери хозяина квартиры, работавшей медсестрой кареты скорой помощи – не оставило Вашим коллегам экспертам ни единого отпечатка пальцев рук, либо иного следа…

Отдельно замечу, что Вам в нарушение всех принципов диагностики давности причинения телесных повреждений к моменту наступления смерти – весьма неловко, если не сказать коряво, использовались данные обстоятельства дела при ответах на поставленные перед Вами вопросы следствия.

Как минимум на односторонний и поверхностный характер исследования трупа указывает то, что Вы в своем заключении за № 52/874-07 по сути, касаетесь лишь причинной связи между установленными следствием обстоятельствами и датой происшествия, опять же, обозначенной следственной версией.

Зачем лично Вы «проигнорировали» ставшие Вам известными объективные медицинские данные в угоду следствию и больному воображению Косовцова мне понятно без каких-либо дополнительных разъяснений. Собственно говоря, именно это и не только, доказывает наличие Вашего со следователями Белгородского районного следственного комитета прямого умысла на фальсификацию в виде искажения результатов экспертизы, и впоследствии вынесение заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2. Ст. 307 УК РФ).

Сегодня, все тот же Белгородский районный следственный комитет пытается создать для Вас иллюзию защиты – всячески скрывая Ваше преступление, совершенное в первую очередь против правосудия.

Учитывая, что вопрос о юридической квалификации заочно определенного подозреваемого не мог быть разрешен без применения специальных познаний в области судебной медицины – обнаруживается обратный преступный алгоритм Ваших с Косовцовым действий.

Напоминаю, дело № 20071060052 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было возбуждено 17.08.2007 г., в то время, как правовая сторона вопроса не могла быть разрешена с достоверностью, ранее дачи Вами экспертного заключения по судебно-медицинскому комплексному исследованию трупа (т.е. ранее 14.09.2007г.)

Вместе с тем, Вы никак не могли предположить, что Косовцов хотел было произвести исследование Вашей медицинской документации по делу, а спустя какие-то 3-и года «нечаянно» начнет разваливать экспертизу трупа № 52/874-07, что выразилось в его двух постановлениях от 24 марта 2010 г., а именно:
а) Постановление о частичном прекращении уголовного дела (т-2; л/д 248-251)
б) Постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство (т-2; л/д 253-254)

Согласно этим постановлениям, комплекс телесных повреждений пострадавшей причинили неустановленные следствием лица, гораздо раньше, нежели те, которые относятся к травме головы, повлекшей смерть (речь идет за многочисленные телесные повреждения туловища, верхних и нижних конечностей). Другими словами, потерпевшая была жестоко избита кем-то задолго до моей с ней встречи – что было установлено медицинским исследованием и Вами очень тщательно скрыто.

Вы же определили комплекс всех телесных повреждений от головы до пяток (и насчитали их не менее 17-ти!!!), как причиненных в короткий промежуток времени (т.е. практически единовременно), и умышленно не опираясь на гистологию «сокрыли» от органов следствия и суда ставшие Вам известные медицинские факты о давности их образования.

Чуть позже, полнейшая несостоятельность Ваших выводов по экспертизе трупа, аргументировано доказана уже 4-мя высшими судебно-медицинскими экспертными учреждениями страны, в том числе, относящиеся как структурные подразделения к РОСЗДРАВу и Министерству Обороны РФ.

На подходе пятое ревизионное заключение специалистов по Вашей карикатуре на экспертизу. Обрадую, будет оно либо из экспертного учреждения Министерства Юстиции, либо Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Проще говоря, либо Вы совершили преступление (уголовный кодекс богатый, выбирайте себе любое: преступная небрежность, халатность, дача заведомо ложного заключения и др.) – либо допустили ошибку.

Что Вы выбираете?
Сидеть – хотите?
1) Врачебная (экспертная) ошибка – это следствие добросовестного заблуждения врача (эксперта) при выполнении им профессиональных обязанностей. Это определение уж как более 70 лет назад дал известный Вам академик И.В. Давыдовский.

2) Ошибки бывают разные, причины их тоже. Например, субъективными причинами Ваших «ошибок», могли послужить недостаток опыта, Ваше переутомление, состояние алкогольного, либо наркотического опьянения, неумение или нежелание правильно оценить полученные результаты обследования и лабораторных данных, возможно даже оказание на Вас, либо Ваше начальство давления следователями Белгородского районного Следственного комитета и др.

Наиболее полную квалификацию ошибок в судебно-медицинской практике разработали И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов, которые в процессе проведения СМЭ выделяют тактические, технологические и технические ошибки.

Обратившись к многочисленным независимым контрольно-ревизионным заключениям Ваших псевдо-медицинских опусов за № 52/874-07 у докторов и академиков в области судебной медицины – факт колоссального количества допущенных вами «ошибок» и нарушений отраслевого Федерального законодательства сомнений не вызывает, что не сочетается с принципами полноты, объективности и достоверности.

Меж тем, экспертной ошибкой не могут быть признаны действия или бездействия эксперта, имеющие юридическую квалификацию, а понятие врачебная (экспертная) ошибка не содержащее в себе состава какого-либо преступления – все чаще органами предварительного следствия и прокуратуры используется с обвинительным уклоном.

Да, бесспорно, врачи (эксперты) лишь в единичных случаях привлекаются к уголовной ответственности, нередко подобные дела прекращались из-за отсутствия состава какого-либо преступления, однако, наличие при этом самого факта ошибки могло быть оспорено крайне редко.

Желаете знать, как в Вашем случае стопроцентно уйти от уголовной ответственности?
Ниже, - читайте внимательно и вдумчиво…

II. Для примера, я ограничусь лишь одной статьей Уголовного Кодекса, которой, как Вы пока еще наивно считаете, что я Вас беспочвенно пугаю.

Так, уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 307 УК РФ – является дача Вами заведомо ложного заключения, показаний в суде, либо при производстве предварительного расследования.

Объективной стороной данной категории преступлений является в данном случае, составление Вами как экспертом ложного экспертного заключения за № 52/874-07 от 14.09.2007 г.
То есть Вы, несмотря на предупреждение Вас об уголовной ответственности за ложные показания или заключение – сообщили органам предварительного расследования и суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.

Общественная опасность Ваших действий/ бездействий заключается в том, что они препятствовали установлению истины по делу, ввели в заблуждение органы предварительного следствия и суд относительно фактических обстоятельств дела, что в итоге привело к постановлению неправосудного судебного решения в виде обвинительного приговора.

Как вы видите, выходит, что именно Вы «сбили с толку» и Косовцова (следователя) и Пустовалова (прокурора) и Семенова (судью); и именно Вы сломали мне судьбу, т.е. совершили преступление!

Запомните, заключение эксперта признается ложным, если оно содержит искажение фактов, является неполным, дает неверную оценку предменту исследования, либо, когда выводы эксперта не соответствуют объективным данным медицинского характера вопреки требованиям положений ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001г. № 73 « о государственной судебно-экспертной деятельности», - что и было установлено уже 4-мя ревизионными заключениями высших судебно-медицинских учреждений России.

Многочисленные несоответствия выводов Вашей экспертизы за № 25/874-07 и последующие за ними «автоматические» нарушения Федерального отраслевого законодательства, были выявлены по запросу моего адвоката, действующего в соответствии со ст. 6 ФЗ « об адвокатской деятельности и адвакатуре в РФ».
Высшие экспертные судебно-медицинские учреждения Российской Федерации действовали на основании данного запроса и в соответствии с:
- ст.ст. 37,41 ФЗ № 73 « о внесении изменений в ст. 52 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»
- Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н « об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
- Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 г. № 346 Н « об утверждении порядка органами и произодства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ»
- Постановление Правительства РФ от17 августа 2007 г. № 522 « об утверждении Правил определения степени вреда и тяжести, причиненного здоровью человека»
- Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 « об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности»
- Определением Кассационной Коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2004 г. № КАС 04-451 и др.

Умолчание Вами об исследуемых обстоятельствах, выразившихся в том, что в Вашем заключении не была отражена часть фактов, либо отсутствует их оценка – так же образует состав данного преступления.

Данное обстоятельство уже было установлено Белгородским районным судом при рассмотрении уголовного дела № 20071060052. Помните, как Вы указали в суде, что не сочли нужным отобразить в своем заключении два желтых кровоподтека на лице и груди пострадавшей, даже вопреки требованиям закона?

Прошу заметить, что заведомая ложность в Вашем случае выразилась не только в умышленном извращении и искажении фактических данных, но и в их отрицании. Вы же отрицаете, что время причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, Вами было установлено неверно?

Мдя?  Ну-ну…

Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть разными, а у органов следствия с их формулировкой никогда проблем не было, нет и не будет, уж поверьте. Цель, также особой роли не играет и будет смоделирована следствием по своему усмотрению.

… Что же теперь делать думаете Вы? Как же быть, чтобы не присесть годков эдак на 5? В тюрьму ведь совсем не хочется – правда?


!ВНИКАЙТЕ!

Ответственность по комментируемой статье исключается, если по уголовному делу будет установлено, что Ваше липовое заключение за № 52/874-07 стало возможным ввиду ОШИБОЧНОГО восприятия фактов, по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности, Вашу низкую квалификацию, либо неопытность, либо… а впрочем, - сами придумаете.

По смыслу примечаний к комментируемой статье, мотивы по которым Вы ДОБРОВОЛЬНО заявите о ложности данных показаний или заключения НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ для решения вопроса об освобождении Вас от уголовной ответственности.

Однако, сделать это надо ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ в отношении Вас уголовного дела, в противном случае Вы реально ощутите на себе отсутствие презумпции невиновности и обязательно будите осуждены за преступление – в то время, как на лицо лишь ОШИБОЧНОСТЬ Ваших выводов.

Остались ли у Вас еще какие-либо сомнения по поводу изложенного? Тогда откройте комментарии к ст. 307 УК РФ, и еще раз внимательно с ними ознакомьтесь. Вы ведь уже взрослый дядя, а в сказки то верите…

Если не прислушаетесь ко мне прямо сейчас и здравый смысл будет Вами отрицаем – Вы будете сидеть и шансов на
Почему? Об этом в заключительной части данного письма…


III. Итак, почему Вы будете осуждены за какое-либо преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ, если не признаете ошибочность своих выводов, изложенных в заключении №52/874-07 от 14.09.2007 г. до возбуждения в отношении Вас уголовного дела:
• Во-первых, уясните для себя наконец, предварительно самостоятельно прочитав комментарии к ст. 307 УК РФ, что цепляться в Вашем случае за термин «заведомо», по меньшей мере глупо, а строить только на нем свою защиту бессмысленно прежде всего потому, что Уголовный Кодекс большой, по какой именно статье Вы будите привлечены, мне не важно. Да и потом, то что Вы еще не сидите, это не Ваша заслуга, а наша недоработка.
Надеюсь, мысль ясна…
• Во-вторых, признание Вами ошибочности выводов экспертизы за № 52/874-07, и добровольное об этом заявление, в промежутке времени до возбуждения уголовного дела – создаст Вам правовой иммунитет от привлечения к уголовной ответственности по данной статье, реальный срок лишения свободы по которой 5 лет.

В случае принятого Вами правильного решения, настаивать в возбуждении уголовного дела в отношении Вас по какой-либо иной статье УК РФ для меня пустая трата времени и не будет представлять никакого интереса, так как к тому моменту я уже получу все, что хочу (верну себе свободу и вернусь к семье, домой).
Я так же уверен, что Ваш адвокат Белый В.В. втирает Вам в уши прямо противоположное. Верить своим глазам или Вашему адвокату – выбор, опять же таки, Ваш.
* Кстати, о Вашем адвокате. Вас не смущает, что он бывший следователь Белгородской прокуратуры, или для Вас новость, что среди них бывших не бывает?
К слову, его коллега и друг Ропанов И.И. на протяжении многих лет, действующий в преступном сговоре со следователем Косовцовым А.Н., был назначен мне как бесплатный адвокат в ходе предварительного следствия, в то время как я мог позволить достаточно дорогих и известны хотя бы в нашей области адвокатов. Не находите ли Вы это весьма странным? Если пожелаете знать детали – ознакомьтесь с моим открытым обращением к СМИ, где достаточно емко отображена реальная деятельность данного служителя Фемиды, опять же, бывшего прокурорского работника…
* С Пьяновой и так все понятно – законов не знает, совести не имеет. Впрочем, как не имеет ни того ни другого следователь Кривоплясов А.С., который даже при очевидной поддержке Вашего адвоката и беспринципного представителя прокуратуры, нечленораздельно что-то мямлит на последнем процессе по жалобе Чернецкого И.Я.
Полагаю, Вам и самому понравилось происходящее не очень. Считаете ли Вы уровень морально-этических и профессиональных качеств участников того процесса с Вашей стороны достаточным, лично меня не интересует вообще. Я лишь акцентирую Ваше внимание на фактах, а именно, жалоба на уже второе незаконное постановление Кривоплясова об отказе в возбуждении в отношении Вас уголовного дела – судом удовлетворена в полном объеме.
Заметьте, ни Вам, ни следователю, ни прокуратуре не помогли никакие уловки, «телефонное право» и локальное Белгородское кумовство оказались бесполезными в суде, где председательствовал порядочный и достаточно рассудительный человек. Поймите, ни один благоразумный судья не будет из-за косяков прокуратуры и следствия (которых всегда было в излишестве) подставлять свою задницу.
• Позвольте внести еще большую ясность в суть происходящего, ибо от осознания последнего зависит ни много ни мало, - а Ваша свобода.
• Пьянова М.Н. – является старшим помощником прокурора Белгородского района. Она больше инстинктивно, нежели опираясь на закон, защищает подписи своего руководства в отписках, ранее так неосмотрительно мне направленных. За полтора года отсидки у меня накопилось достаточно компромата о полнейшем незаконном бездействии прокуратуры Белгородской области и района, имеющегося в материалах надзорного производства за № 12-212-10 и № 28ж-11, полные копии которых лежат сейчас передо мною.

Пустовалов В.Б. – заместитель прокурора Белгородского района в 2007 г. своей подписью утвердил обвинительное заключение со всеми косяками предварительного следствия по моему делу. Не имея никаких прямых доказательств моей виновности, эта прокурорская мразь подвергла меня преступно-уголовной репрессии, неукоснительно соблюдая при этом лишь одно золотое негласное правило ОПСБПСС.
Правило Организованного Преступного Сообщества Белгородской Прокурорско-Следственной Системы звучит примерно так: - «Если органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело, то вина лица, в отношении которого инициировано уголовное преследование, ОБЯЗАНА БЫТЬ доказана в суде органами прокуратуры чего бы это ни стоило, в целях невозможности допущения признаков несостоятельности системы в целом, даже при полном отсутствии доказательственной базы уголовно-наказуемого деяния, в ущерб основополагающей идее законности и правосудия как таковой».
Малейшее отступление от данного правила всецело поглощающего любой закон, карается самой системой очень жестоко, - от увольнения до физической ликвидации.
Может теперь, Вам стало понятно, почему с момента возбуждения уголовного дела у Вас шансов ноль?
• Открою карты все. Вот схема, которая приведет к вашему осуждению:

а) В ближайшее время, практически все отписки прокуратуры Белгородской области и района будут обжалованы мной и моим адвокатом в суд в порядке 125 УПК РФ. Учитывая безапелляционность наших доводов и нежелание суда подставляться из-за маразма прокуратуры – большая часть наших жалоб будет удовлетворена по аналогии с последним процессом, на котором Вы присутствовали, где председательствовал Человек – Чести Ремнева Е.В., вынесшая постановление от 14 февраля 2012 г.
б) Признание в судебном порядке незаконных решений, действий и бездействий должностных лиц органов прокуратуры, мягко говоря, будет причинять им большие неудобства, заставляя исполнять закон и устранять допущенные ими за последние несколько лет многочисленные нарушения.
в) В ходе исполнения судебных решений и федерального законодательства органы прокуратуры пусть и сквозь зубы, но все же будут вынужденно давить на Белгородский районный Следственный комитет, который своим поведением уже и без того подставил их главного руководителя по области – Сергеева Александра Викторовича. Вспомните слова Пьяновой и примите за данность – «Прокуратура не привыкла спорить с судом…»
г) Районный СК, в свою очередь, будет добит рядом судебных решений и актами вынужденного прокурорского реагирования по умолчанию не в их пользу, за что основное руководство вряд ли будет благодарно и по головке их уж точно не погладит.
Выходит, как ни крути, а с давлением областной прокуратуры и Суда Следственный комитет районного уровня не справится, и единственно-возможным оставшимся решением будет – возбуждение в отношении Вас уголовного дела.
С уверенностью заявляю я это лишь потому, что неисполнение судебного решения прокурорскими, либо следователями Белгородского районного Следственного комитета, повлечет уже их уголовную ответственность по ст. ст. 315-316 УК РФ, что хоть и не закончится реальным осуждением, но создаст невыносимую головную боль - это я обещаю.
Думается, что Вы не настолько влиятельны и бесценны, чтобы именно из-за Вас было столько головной боли у суда, прокуратуры и Следственного комитета Белгородской области.
• Какую еще глупость Вы сможете совершить?
а) Все ваши выводы о давности причинения телесных повреждений носят декларативный характер и ложны прежде всего потому, что при их формулировке Вами не использовались данные судебно-гистологического исследования как единственного научно-обоснованного медицинского критерия.
б) Давность причинения телесных повреждений с точностью вплоть до получаса (а то и минут), можно было бы установить при использовании повторного (дополнительного) судебно-гистологического (микроскопического) метода исследования, при том лишь условии, если бы Вами своевременно были взяты минимально-необходимые для этого биологические образцы органов и тканей трупа.
в) Как видно из Вашей экспертизы за № 57/874-07 от 14.09.2007 г. кусочки мягких тканей головы для исследования не брались, в том числе: не были взяты волосы с пяти областей головы, не исследовались и даже не брались для дальнейшего судебно-гистологического исследования сосуды основания головного мозга ( Виллизиева круга); при внутреннем исследовании полностью отсутствуют данные о состоянии пластин орбитальной части лобной кости; нет конкретного и четкого описания всех кровоизлияний (локализация, площадь, толщина, распространенность, динамика, цвет) и состояния целостности мягкой мозговой оболочки над ними (цела или повреждена?); нет непосредственного описания кровоизлияния в мягкие ткани головы под твердую мозговую оболочку, как в диагнозе, так и в Ваших выводах, по их качественным морфологическим характеристикам (локализация, цвет, форма, точечные? Штрихообразные? Клиновидные? Однородные? Сливающиеся?); а также иной материал для судебно-гистологического исследования с маркировкой кусочков органов и тканей, как того требую правила «Правила исследования трупа с признаками насильственной смерти» - кусочков твердой мозговой оболочки, головного мозга из обоих полушарий, срединных структур и подкорковых ядер, дна четвертого желудочка, мозолистого тела, ствола мозга не брался Вами вообще.
Теперь, после прочитанного выше, осталось ли у Вас еще желание принимать пусть и опосредованное, но все же участие в фальсификации повторной гистологии? В принципе, провести ее возможно, однако для этого необходима эксгумация трупа. Последнее осуществимо лишь по решению суда, в рамках предварительного расследования, а стало быть уже только по факту возбужденного в отношении Вас уголовного дела.
При таких обстоятельствах, Ваша вполне возможная совместная со следователями Белгородского района Следственного комитета попытка направить несуществующие (минимально-необходимые) образцы органов и тканей для их повторного гистологического исследования любому специалисту или учреждению для подтверждения выводов Вашей никчемной экспертизы, в целях уклонения от уголовной ответственности – усугубит Ваше процессуальное положение и изначально обречена на провал.
Даже малая, но вполне мной ожидаемая фальсификация повторной гистологии, послужит незаменимым основанием для очередного заявления о возбуждении уголовного дела в отношении лица , осмелившегося принять участие в подобной фальсификации.
Да и потом, Михаил Валентинович, хватит Вам жрать водку, и чем прибывать в страхе постоянном перед законом за грехи Ваши, если у Вас осталась хоть капля чести и достоинства, и Вы реально считаете, что я Вас оклеветал – имейте мужество написать в следственные органы встречное заявление о преступлении и просите привлечь уже меня к уголовной ответственности по той же 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Я с огромной радостью поддержу Ваше подобное заявление, и лично приехав на процесс, порву как тузик грелку и Вас и Вашего адвоката, государственного обвинителя и любого следователя, прикоснувшегося к этому делу – исключительно в установленном законом порядке.
На этом, пожалуй, ограничусь и прерву без того затянувшееся изложение письма частного характера, направленного на спасение Ваше от тупых Белгородских служителей слепой богини правосудия.
P.S. На предметный анализ данного письма и принятия по нему решения даю Вам ровно сутки с момента его получения.
В случае более длительного Вашего молчания, оставляю за собой право придания полного текста данного письма максимальной публичной огласке.
В случае какой-либо неадекватной реакции органов прокуратуры, следственного комитета, либо Ваших адвокатов – письмо подлежит незамедлительной публикации в Средствах Массовой Информации и сети Internet моими доверенными лицами.
В случае малейшей попытки фальсификации повторной гистологии, оказания какого-бы то ни было давления на моих доверенных лиц, родителей, либо моего адвоката – письмо будет опубликовано, а дополнительные материалы, обнажающие Вашу многолетнюю дружбу и сотрудничество со следователями Белгородского следственного комитета направлены в соответствующие органы.
Любая попытка кем бы то ни было оказать давление на меня в местах лишения свободы – будет расценена мной, моими родителями, адвокатом и доверенными лицами как намеренная организация моего физического уничтожения, о чем в письменном виде я уже всех оповестил.
Время пошло…
23 февраля 2012 г.
Левчук В.В.
Ответить
16|09|12 16:19Anna Pavlovna
(Стилистика изложения соблюдена согласно автору )
Ответить
Добавить комментарий:
*Имя: 

Почта: 

*Сообщение: 




Последние поступления:
Последние комментарии:

Портреты: Владимир Буковский

4 ареста "за агитацию"

Процесс над Буковским состоялся 5 января 1972 в Московском городском суде. За "антисоветскую агитацию и пропаганду" его приговорили к 7 годам заключения (с отбыванием первых двух лет в тюрьме) и 5 годам ссылки — максимальный срок наказания по статье 70 ч.1. УК РСФСР.

Дела: Дело Михаила Трепашкина

Бывший сотрудник контрразведки, адвокат Михаил Иванович Трепашкин, был арестован и провел в заключении 4 года в результате провокации спецслужб.


Судьбы:
Максим Громов

Одиночки. Пытки. 162 суток ШИЗО из 182 в лагере

"...допускает грубые нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не проявляет желания трудиться. В совершенном преступлении вину не признает, в содеянном не раскаивается..."

Рослаг: Как начинался и кончился воровской мир, и его наколки

«Воровской мир России всегда был Антисистемой по отношению к государству, т.е. нечто бОльшим, чем просто криминальное сообщество. А иерархия и «устои» в этой Антисистеме определялись наколками…»





Ссылки