Кто в тюрьме начальник: закон или беспредел? :: Май :: 2012 :: Публикации :: Zeki.su
Новости Дела и судьбы РосЛаг Манифесты Портреты Публикации Контакты
Главная / Публикации / 2012 / Май Поиск:
4 Мая 2012

Кто в тюрьме начальник: закон или беспредел?

«Уже на протяжении нескольких месяцев в прессе появляется информация о неудовлетворительных условиях отбывания наказания в ивдельских колониях. Так же ОНК получает много жалоб непосредственно от самих осужденных, в результате чего, мной 16 апреля 2012 года на встрече ОНК с Вами было озвучено предложение временно приостановить деятельность начальника ИК-55 на период проведения расследования…»

Начальнику ГУФСИН России

по Свердловской области

Худорожкову С.В.

Заявление

Уже на протяжении нескольких месяцев в прессе появляется информация о неудовлетворительных условиях отбывания наказания в ивдельских колониях. Так же ОНК получает много жалоб непосредственно от самих осужденных, в результате чего, мной 16 апреля 2012 года на встрече ОНК с Вами было озвучено предложение временно приостановить деятельность начальника ИК-55 на период проведения расследования. Моё предложение не было услышано, Вы отмахнулись от сигнала о преступлениях на ИК-55, в результате, уже 19 апреля произошли массовые беспорядки в ИК-55. Эти события я воспринимаю как личную трагедию, потому что не смог донести до Вас серьёзность ситуации, и пролилась человеческая кровь. Однако я понимаю, что общественные наблюдатели появились относительно не давно, доверие надо заслужить. Но куда смотрели Ваши коллеги, которые отвечают за оперативную обстановку в колониях? Оставляю этот вопрос на вашей совести, ведь Вы начальник областного ГУФСИН.

25 апреля 2012 года рабочая группа ОНК посетила ИК-55 и ИК-62 г.Ивделя, где получили много жалоб на условия от осужденных. Заключения по ИК-55 и ИК-62 прилагаю к настоящему заявлению.

Обращаю Ваше внимание на очередное грубое воспрепятствование в работе ОНК: на ИК-55 мне запретили вносить фотоаппарат, несмотря на наличие письменных разрешений от осужденных производить их фотосъемку, а на ИК-62 запретили вносить фотоаппарат мне и диктофон члену ОНК Шаклеину В.А., несмотря на наличие письменных разрешений. Немым свидетелем этих событий стал Ваш помощник по правам человека Губанков Г.Н., что особенно возмутительно. Если Ваш подчинённый, не может повлиять на ситуацию с нарушением прав членов ОНК, то зачем он вообще приезжает? Или Губанкова не воспринимают как Вашего представителя, или Вас не воспринимают как начальника главка? Это позор, когда начальники колоний демонстративно нарушают закон!

На основании этого прошу :

1. провести проверку содержания заключённых по сведениям, изложенным в заключениях ОНК от 25 апреля 2012 г, принять меры защиты прав осужденных;

2. провести проверку по фактам воспрепятствования работе ОНК в ИК-55 и ИК-62 и бездействия Губанкова Г.Н., принять организационные меры вплоть до смены руководства колоний, что бы препятствий в работе ОНК больше не было;

3. о результатах внутренней проверки и принятых мерах известить меня лично письмом по адресу 620076, г.Екатеринбург, а/я 33

Член ОНК Свердловской области

Башков В.А.

02.05.2012 г

Заключение о результатах осуществления мероприятий по общественному контролю при посещении исправительного учреждения

г. Ивдель 25.04.2012 г

Члены Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области:

- В.А. Башков,

- В.А. Шаклеин

на основании уведомления в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 10.06.2008 №76 «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» 25 апреля 2012 г. посетили исправительное учреждение ФКУ ИК-55 (Свердловская область, г.Ивдель), где произвела выборочную проверку мест принудительного содержания и беседу с содержащимися в них лицами.

ОНК отмечает, что доступ членов комиссии и организация проверки в учреждение принудительного содержания были неудовлетворительными по причине воспрепятствования администрацией фото- и видеосъёмке осужденных. В ходе посещения членам ОНК была предоставлена возможность беспрепятственно лишь посещать все помещения и беседовать с находящимися там лицами. Для сбора жалоб осужденных рабочая группа ОНК использовала диктофон с письменного разрешения осужденных.

При проверке присутствовали и давали необходимые пояснения:

и.о. начальника ИК-55 Павловский Роман Анатольевич;

зам.начальника ИК-55 по КиВР Воронков Александр Александрович;

и.о.зам.начальника ИК-55 по БиОР Концевич Борис Борисович;

зам.начальника больницы по клинико-экспертной работе Шпак Виктор Владимирович;

помощник начальника ГУФСИН России по Свердловской области Губанков Г.Н.

В результате проверки члены ОНК зафиксировали следующие нарушения и жалобы:

1.Лимит наполнения 526 человек, на момент проверки в учреждении содержалось неизвестное количество осужденных, точных данных у и.о.начальника не оказалось.

2.В ИК-55 прибыли для оказания юридической и правовой помощи правозащитники: Светлана Малюгина (волонтёр МОО МЦПЧ) и Алексей Соколов (ОО Правовая основа). Администрация ИК-55 отказала правозащитникам предоставить помещение, где они могли бы консультировать осужденных без технических средств связи. Вместо этого было предоставлено помещение для краткосрочных свиданий, где правозащитники могли говорить с осужденными только через телефонную трубку, их разделяло стекло. На это нарушение было указано помощнику начальника ГУФСИН Губанкову, но офицер не предпринял никаких действий.

3.В ИК-55 19 апреля 2012 года были массовые беспорядки, начавшиеся из-за вымогательств у заключённых.

В больнице ИК-55 в отделении хирургии (палата №7) осужденный Головин Георгий Игоревич (отряд №3) сообщил, что 19.04.2012 года участвовал в массовых беспорядках, так как часть осужденных, работающих на администрацию ИК-55, вымогала деньги у других осужденных по задинию администрации. Лично у Головина вымогал средства на ремонт помещения осужденный Т. (завхоз отряда, на момент проверки ОНК находился в палате №3 отд.хирургии, говорить с комиссией отказался). В связи с этим Головина 19.04.12 г водворили в ШИЗО, где сотрудники администрации оказывали на него моральное давление, оскорбляли и запугивали, из-за чего осужденный совершил попытку суицида: нанес себе резанную травму живота и попал в больницу.

Осужденный Н.(больница, хирургия, палата №5) рассказал, что 19 апреля 2012 г на него и других осужденных напали другие осужденные. Причиной нападения на него послужило то, что ранее Неустроев работал на администрацию исправительного учреждения.

4.В палате №2 отделения хирургии больницы ИК-55 находится осужденный П.. Как пояснил врач Шпак, на П. собраны документы для освобождения его по здоровью, он инвалид, но суд не принял дело, потому что у Павлова нет места жительства, отсутствует соответствующая справка.

5.В палате №7 отделения хирургии больницы ИК-55 находится осужденный Абрамов Александр Владимирович, котрый попал в больницу из-за попытки суицида, до которго его довёл начальник ИК-62 г.Ивдель Гусев, оказывая моральное давление и запрещая иметь в ПКТ личные вещи (сигареты, тетради, конверты и пр.), что бы Абрамов не имел возможности писать, в том числе жалобы на условия содержания.

6.В палате №4 отделения хирургии больницы ИК-55 находится осужденный Веденеев, котрый попал в больницу из-за травмы, котрую ему нанесли в ИК-56 осужденные, с его слов, по заданию администрации. Несмотря на многочисленные жалобы Веденеева, следователя искалеченный осужденный так и не увидел.

7.В камере №1 ОСУОН содержится в одиночке осужденный Мифтахов Никита Артурович, в камере отсутствует тумбочка, электрическая розетка и информация с адресами ОНК, прокуратуры по надзору и директора ФСИН, что является нарушением со стороны администрации. Мифтахов пожаловался, что в связи с его показаниями на коррупцию в ИК-55 на него постоянно оказывается давление со стороны администрации, а именно:

сотрудник Якушев Юрий Владимирович угрожает сексуальным насилием в отношении Мифтахова;

осужденный Юра (фамилия не известна), выполняющий обязанности старшего дневального ШИЗО, постоянно высказывает угрозы жизни Мифтахову, забрал по распоряжению сотрудника оперчасти Лазаренкова А.А. адрес ОНК, что бы Мифтахов не мог жаловаться.

В связи с этапированием на ИК-55 после дачи показаний в ИЗ-1 3.04.2012 г против сотрудников ИК-55 Мифтахов совершил попытку суицида — проглотил лезвие. Но врача осужденному не вызвали, вероятно, надеясь, что Мифтахов умрёт. Тогда он отхаркнул лезвие, поранив горло. И в этом случае ему не вызвали врача.

По показаниям Мифтахова о коррупции на ИК-55 прибыла женщина-следователь (фамилию осужденный не помнит), которая опрашивала его в присутствии сотрудника ИК-55 Якушева, котрый в присутствии следователя оскорблял Мифтахова и оказывал моральное давление.

В событиях 19.04.2012 года Мифтахов участия не принимал, но дополнительно сообщил, что ему известно о вымогательствах у осужденных денежных средств другми осужденными, а именно: Б. (старший дневальный отряда №1), Я. (старший дневальный отрада №2), Х. (председатель совета коллектива колонии).

8.В ОСУОН содержится в одиночке осужденный Герман Юрий Сергеевич, в камере отсутствует тумбочка, электрическая розетка и информация с адресами ОНК, прокуратуры по надзору и директора ФСИН, что является нарушением со стороны администрации. Герман пожаловался на незаконный возврат из спецчасти его заявления в суд 17.04.2012 г. Из объяснений рабочей группе ОНК начальника спецчасти Прониной Татьяны Павловны стало ясно, что кассационную жалобу осужденного Германа она не отправила в суд по собственной инициативе, так как нашла в ней ошибки, на которые устно указала осужденному Герману. Это нарушение является превышением должностных полномочий начальника спецчасти ИК-55. Герман переписал жалобу в суд, но опасается, что мог пропустить из-за действий Прониной срок подачи жалобы. Так же осужденный Герман пожаловался на насилие в отношении него со стороны сотрудника ИК-55 Якушева.

9.Осужденный Финогенов, находящийся в больнице ИК-55, сообщил, что когда он лечился в ФКУ ИК-2 г.Екатеринбурга 10 фераля 2012 г на него оказывали моральное давление осужденные-медбратья, что бы он написал отказ от лечения, что Финогенов и сделал. В связи с этим его выписали 13.02.2012 года, хотя он по прежнему болен и поэтому проходит лечение в больнице ИК-55. Осужденному Финогенову известно со слов других осужденных, что на ИК-2 его искала рабочая группа ОНК 10.02.2012 г, с целью проверки условий его содержания, но комиссию он так и не увидел по не известным ему причинам.

Выводы:

1.Жизни и здоровью осужденных, посмевших противостоять избиениям и коррупции на ИК-55, грозит опасность! Необходимо срочно перевести в безопасное место всех участников массовых беспорядков 19 апреля 2012 года для проведения объективного расследования. По тем же причинам же необходимо обеспечить безопасность осужденных Германа и Мифтахова. Считаем, что следственные действия должны проводиться без участия сотрудников ИК-55, если это не очная ставка.

2.Члены комиссии отмечают, что в настоящее время условия содержания в ОСУОН ИК-55 не соответствуют российскому законодательству и международным нормам и нарушают права человека и считают необходимым рекомендовать администрации как можно быстрее улучшить бытовые условия.

3.Прокуратуре необходимо выяснить, почему у искалеченного на ИК-56 осужденного Веденеева не был следователь, и взять под контроль ход следствия, принять меры прокурорского реагирования.

4.Прокуратуре необходимо провести проверку фактов доведения до попыток суицида у осужденных Головина, Мифтахова и Абрамова (ИК-62), принять меры прокурорского реагирования.

5.Необходимо провести расследования сообщения осужденного Германа по факту превышения должностных полномочий начальником спецчасти, которая не отправила в установленном порядке кассационную жалобу осужденного.

6.Прокуратуре необходимо провести проверку сообщения осужденного Финогенова, который сообщил, что его заставили в больнице при ИК-2 отказаться от лечения, а так же факт воспрепятствования ОНК в допуске к Финогенову 10.02.2012 года.

7.Члены комиссии оставляют за собой право сообщить свою точку зрения по вопросу о событиях на ИК-55 средствам массовой информации для привлечения общественного внимания к данной проблеме.

Данное заключение подлежит передаче

- в ГУФСИН РФ по Свердловской области;

- в Прокуратуру Свердловской области;

- Следственный комитет при Прокуратуре Свердловской области;

- Уполномоченному по правам человека Свердловской области.

Члены ОНК

Башков В. А.

Шаклеин В.А.

Заключение о результатах осуществления мероприятий по общественному контролю при посещении исправительного учреждения

г. Ивдель 25.04.2012 г

Члены Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области:

В.А. Башков,

В.А. Шаклеин

на основании уведомлений в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 10.06.2008 №76 «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» посещали исправительное учреждение ФКУ ИК-62 (далее ИК-62) 25 апреля 2012 года, находящийся в г.Ивдель, где произвели выборочную проверку мест принудительного содержания и беседу с содержащимися в них лицами.

Для сбора информации о состоянии прав человека на ИК-62 были взяты диктофон и фотоаппарат с функцией видеозаписи, но начальник колонии Гусев А.И. в присутствии представителя ГУФСИН Губанкова устно без объяснений запретил вносить аппаратуру на территорию учреждения. Это говорит о том, что у руководства ИК-62 нет понимания необходимости объективного общественного контроля, нет принятия происходящей во ФСИН реформе, а у руководства ГУФСИН России по Свердловской области нет политической воли проводить реформу УИС на всей территории области. Кроме того, начальник колонии Гусев попытался ограничить комиссию посещением только по маршруту жилой зоны колонии, о чём указал в пропуске, комиссией ему было сделано замечание, после которого пропуск исправили.

При проверке ИК-62 присутствовали и давали необходимые пояснения:

- зам.начальника ИК-62 Золотарёв Олег Петрович;

- зам.начальника ИК-62 Проценко Александр Викторович;

- сотрудник ИК-62 майор Святодухов Андрей Юрьевич;

- сотрудник ИК-62 рядовой Корольчук Владимир Николаевич;

- помощник начальника ГУФСИН по соблюдению прав человека в УИС полковник внутренней службы Георгий Николаевич Губанков.

В результате проверки члены ОНК зафиксировали следующее:

1.Водворение в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ

Рабочая группа ОНК ознакомилась с документами дисциплинарной практики водворения в штрафной изолятор.

Осужденный М. был водворён в ЕПКТ на 12 месяцев за отказ от вязания мочалок. УИК обязывает осужденного трудиться, но из постановления о водворении в ЕПКТ комиссия не увидела, отказывался ли осужденный от любой работы, была ли М. предложена другая работа. Из чего складывается впечатление, что администрация не ставит своей задачей исправления осужденного.

Осужденный Лифенцев В.А. был водворён в ШИЗО на 15 суток за отказ от работ по благоустройству. Членам ОНК осужденный пояснил, что является инвалидом и работы по благоустройству вызывают у него серьезное ухудшение самочувствия. Информация об инвалидности была подтверждена ОНК врачом, но работать, по Лифенцев может. Из постановления о водворении в ШИЗО комиссия не увидела, отказывался ли осужденный от любой работы, была ли ему предложена другая работа, которую он бы мог выполнять без ущерба для здоровья. Так же Лифенцев сообщил, что 20.12.2011 года его избивал сотрудник ИК-62 Скопеня Александр Сергеевич с другими сотрудниками, у осужденного была повреждена грудь, есть подозрения на перелом, Лифенцев долго не мог дышать без болей. Медицинское освидетельствование не производилось. Осужденный Лифенцев дал письменное согласие на фото-, видео- и аудиозапись членам ОНК, но майор Святодухов, ссылаясь на запрет начальника Гусева, не разрешил ОНК использовать аппаратуру.

Осужденный Л.. водворён в ШИЗО на 15 суток за то, что не сделал доклад дежурного. В документах административной комиссии сказано: устно осужденный пояснил, что не придал докладу значения. В рапортах сотрудников нигде не упоминается, что Л. отказался дежурить или что в камере было грязно. Следовательно, обязанности дежурного выполнялись, и лишь отсутствие доклада послужило причиной водворения в ШИЗО. Из рапортов сотрудников так же не следует, что Л. напомнили о необходимости делать доклад дежурного. Из чего складывается впечатление, что администрация не ставит своей задачей исправления осужденного.

Осужденный Т. водворён в ШИЗО на 15 суток за то, что 21.04.2012 г его увидел младший инспектор спящим на скамейке в камере ШИЗО №4. Из документации видно, что осужденный это объяснил: «сидел думал, не заметил как уснул». В рапорте инспектора нет информации, что осужденному сообщили во время нарушения о недопустимости сна в дневное время, никто не попытался предотвратить нарушение ПВР и провести воспитательную работу, вместо этого последовала не соразмерно строгая кара.

Осужденный Н. был водворён в ПКТ на срок 6 месяцев по постановлению, подписанным зам.начальника ИК-62 Золотарёвым. Причина наказания: 6.12.2011 г осужденный в помещении дежурной части на требование п/п Дадашева А.Д. выдать запрещённые предметы начал ругаться, махать руками. Из-за чего в отношении Н. были применены спецсредства (5-6 ударов ПР-73 по ягодицам). В ходе досмотра было обнаружено лезвие. Несмотря на наличие в дежурной части видеонаблюдения с записью, на видеозапись не сделано ни одной ссылки в обосновании принятия решения о водворении в ПКТ. Становится не понятно, для чего были потрачены средства на дорогостоящее оборудование видеонаблюдения и видеозаписи. Возможно, реальные события, имевшие место 6.12.2011 года, отличаются от тех, которые описаны в документах, поэтому на видеозапись не исследовалась.

2. Осужденный Абдуллаев Руслан Азер Оглы (1991 г.р.) пожаловался на избиения со стороны зам.начальника ИК-62 Золотарёва, а именно: 13.04.2012 года Золотарёв пластиковой бутылкой с водой бил Абдуллаева в комнате для бесед ОСУОН. Осужденный Абдулаев дал письменное согласие на фото-, видео- и аудиозапись членам ОНК, но зам.начальника Золотарёв, ссылаясь на запрет начальника Гусева, не разрешил ОНК использовать аппаратуру.

3. Магазин

Члены рабочей группы ОНК высказали желание проверить ассортимент и цены в магазине на территории ИК-62, но в 16.30 магазин был уже закрыт, сотрудники администрации отказались принимать меры в помощь ОНК.

4. По окончании посещения ИК-62 рабочая группа ОНК попросила у администрации журнал посещений ОНК для фиксации замечаний, но журнал оказался не опечатан. На просьбу опечатать журнал ОНК начальник ИК-62 Гусев ответил отказом, из-за чего запись в журнале не была сделана, все замечания были сообщены администрации устно.

Выводы:

1.Прокуратуре необходимо провести проверку жалоб на избиения осужденных Лифенцева и Абдулаева. Лифенцеву необходимо сделать медицинское обследование состояния грудной клетки на наличие травм. Принять меры прокурорского реагирования.

2.ГУФСИН и прокуратуре необходимо дать оценку практике водворения осужденных в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Руководству ИК-62 необходимо изменить отношение к осужденным, перестать карать и заниматься воспитательной работой.

3.Прокуратуре необходимо провести расследование, почему не используется видеозапись нарушений, работает ли видеозапись. Администрации ИК-62 необходимо объяснить, почему в документах административной комиссии нет ссылок на видеозапись нарушения ПВР осужденным Н. 6.12.2011 года в дежурной части колонии.

4.Прокуратуре необходимо провести расследование воспрепятствования работе ОНК в ходе проверки 25.04.2012 года, в части запрета начальником ИК-62 на фотографирование осужденных. Заявления осужденных Лифенцева и Абдуллаева от 25.04.2012 года на разрешение членам ОНК производить фото-, видео- и аудиозапись имеются у члена ОНК Башкова В.А. (т.8-343-2132723).

5.Члены комиссии оставляют за собой право сообщить свою точку зрения по вопросу о содержании осужденных лиц в ИК-62 средствам массовой информации для привлечения общественного внимания к данной проблеме.

6.Копии ответов на настоящее Заключение просим направлять на адрес члена ОНК Башкова В.А. 620076, г.Екатеринбург, ая 33.

Данное заключение подлежит передаче

- начальнику ИК-62;

- в ГУФСИН РФ по Свердловской области;

- в Прокуратуру Свердловской области;

- Уполномоченному по правам человека в Свердловской области;

- в Следственный Комитет России по Свердловской области.

Члены ОНК

Башков В. А.

Шаклеин В.А.

По материалам блога Вячеслава Башкова




Архив публикаций    
Читайте также:

29/08/2013    -   Рослаг /

АКЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ДОНБАССА:

Сбор гуманитарной помощи осуществляет движение Интербригады (от Лимонова).

Введите сумму пожертвования и номер телефона:


ДА
Комментарии:
07|05|12 08:17Ангел
m_kalashnikov
5 мая, 2011
Максим Калашников
БЕЛГОРОДСКИЙ СУД РАБОТАЕТ КАК МЯСОРУБКА
Владимира Левчука упекли за решетку на основании ложной экспертизы. И никто не хочет этого замечать!

В последние дни просто тону в призывах о помощи. Кажется, страна кричит от боли, как человек с содранной кожей. Вот еще один призыв о помощи. Молодого парня закатали за решетку в Белгороде – якобы за убийство.
Нам говорили в советские годы, что наши суды штампуют обвинительные приговоры. Мосгорсуд называли Мосгорштампом в перестроечных публикациях конца 80-х. Минуло почти четверть века – но стало только хуже. Пример в Белгороде – тому доказательством.

НА ОСНОВАНИИ ЛИПОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
История почти банальна. Володя Левчук (1983 года рождения), в 2007 году поссорился со своей девушкой. В плохом настроении познакомился с несколькими молодыми ребятами, выпил с ними. Они затащили его на квартиру, оказавшуюся притоном. Жила там сорокалетняя Елена Р., которя пила с молодежью – и со всеми трахалась. В общем, обычная прилонная постсоветская грязь.
Володя протрезвел, с той квартиры уехал. Потом вообще перебрался в Набережные Челны работать. Там-то его в 2010 году и арестовали. Оказывается, та самая Елена Р. была найдена мертвой. Преступление приписали Владимиру Левчуку. Якобы он ее избил до смерти. Экспертиза указала на синяки на теле покойной. Парня закатали за решетку.
Экспертиза, проведенная на месте, назвала причиной смерти избиение, указывая на синяки. Но они оказались старыми, что подтвердила московская экспетиза! Согласно заключению специалистов ФГУ Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, вмененные В.Левчуку в вину телесные повреждения, повлекшие смерть человека, образовались не менее чем за 5 суток до наступления смерти. Аналогичное заключение предоставил судебно-медицинский эксперт 111-го Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ, заслуженный врач РФ, кандидат медицинских наук, служащий РА Зосимов С.М.
Но на это никто не обратил внимания! Предоставленный парню от государства адвокат ни хрена не делал. И вот Володя Левчук – за решеткой. И заключения совершенно государственных московских судмедэкспертов для белгородской прокуратуры – не указ.

КАК НАС «ПРАВООХРАНЯЮТ»
Но зато видно, как работают нынешние «правоохранители».
Владимира Левчука арестовали в Набережных Челнах почти три года спустя. И арест этот мало отличался от бандитского захвата. Вот что рассказал сам Володя.
- В конце февраля 2010-го, при посадке на поезд, следовавшим до Москвы, меня задерживают местные сотрудники линейного отдела милиции. Поводом к моему задержанию послужило постановление о розыске, согласно которому я сбежал из психиатрической больницы!
Через несколько суток за мной приезжают оперативные сотрудники уголовного розыска при ОВД по Белгородской области. На всем пути следования в Белгород на тонированном легковом автомобиле без каких-либо опознавательных знаков, совместно с «людьми» в штатском, меня заставили взять на себя вину за преступление, которого я не совершал. В случае моего отказа - гарантировали «подставить» под любую статью УК РФ, пользуясь их терминологией – «для букета». На квартиру моих родителей, где в данное время никто не проживает – «дать наводку, чтобы выставили все под ноль». Наставляли на меня табельное оружие, издевательски уточняя – страшно ли мне? Заставляли благодарить их, когда изредка перестегивали наручники и за то, что еду какое-то расстояние не в багажнике.
За мой счет заправляли машину, ели и пили водку в придорожном кафе, после чего натянули мне на голову пакет – я задыхался. Потеряв сознание от пыток, я очнулся, когда подъезжали к зданию Белгородской прокуратуры.
После всего этого, в Белгороде, с их же слов - меня ожидал «полуфинал» - так они называют определенный круг пыток, в конце которого меня познакомят с «жу-жу». Так они называют пытку электрическим током. Обещали продолжить пытки в изоляторе временного содержания (ИВС), и в СИЗО, если я не соглашусь взять на себя это преступление. А если буду писать жалобы – то они, мол, расправятся с моими родителями.
Я не спал в районе трех суток и уже в ИВС г. Белгорода участковый поселка Дубовое (старший оперуполномоченный ОЧРОВД Дроженко В.В.) заставил меня под его диктовку написать «явку с повинной – по хорошему». Ибо в противном случае мой разговор продолжили бы с теми операми, которые меня сюда доставляли (оперативные сотрудники ОВД по Белгородскому району Анненков А.И., Новосельцев А.В., Ткачев С.И.). Дроженко дополнял свои аргументы тем, что на меня и так «полно доказательств, сфабрикованных ими», что «все уже давно составлено красиво». Что у него в суде, где будет рассматриваться дело, «есть свои люди», которые могут дать мне поменьше, если я заплачу полтора миллиона рублей.
Я поинтересовался – «Вы сами верите в то, что я это мог совершить?» Ответ был краток и понятен – «Я и так знаю, что это не твоих рук дело, но ведь кто-то должен сидеть» …

МЯСОРУБКА
Фактически, было так: нужно было кого-то взять за убийство – взяли несчастного парня. Решением Белгородского районного суда от 28.05.2010 г. Левчуку дали срок. Не помогли обращения в облстную прокуратуру – оттуда шли отписки. Хотя выяснилось: в квартире, где наши мертвую хозяйку, кто-то тщательно стирал отпечатки пальцев. У других молодых людей, что пили в злополучной квартире – Ковалева М.Г., Слепухина А.И., Савенкова В.В., Миткалова Е.А. не снимались отпечатки пальцев, не брались срезы ногтей и смывы с рук. Одежда, на которой могли остаться следы преступления у присутствовавших в квартире «свидетелей» ,не установлена, ровно как и не рассмотрен вопрос о ее экспертном исследовании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Ведь очевидно, что на тот момент все, кто был в этой злополучной квартире, были на равных. М проверять на причастность к этому преступлению досконально нужно было всех. Становится очевидным, что эти лица вообще не отрабатывались следствием на возможную причастность и совершение действий уголовной направленности.
И что? А ничего! Прокуратура этого не заметила.
Рядом с телом покойной нашли стаканчик с корвалолом. Но кто его принес и зачем? Нет ответа. И никто этого не установил.
Предварительное следствие на протяжении трех лет неоднократно приостанавливалось на незаконных основаниях. Материалы дела изымались и передавались трем следователям, листы из дела вырывались и уничтожались.
И так далее. И тому подобное. Следствие велось топорно, из рук вон плохо. А человек теперь – в заключении. И просит одного: справедливости и восстановления доброго имени. Ко мне он попросил обратиться своего адвоката. Ибо ни белгородская пресса, ни тамошние суды, ни прокуратура, ни губернские политики – не помощники и не защитники.
Я публикую этот материал в блоге. Уже попросил правозащитника Льва Пономарева помочь людям – как человека, более сведущего в таких делах.
Господи, что же построила «демократическая революция 1991 года»? Мясорубку, которая уничтожает всякого, кто не может дать на лапу? Совершенно бездушную, отвратительную государственную машину, вот так легко корежащую судьбы людей?
Прошу читателей своего ЖЖ – перепостите материал. Пусть белгородские «право-левоохранители», привыкшие к безнаказанности и безгласию, увидят: мы вытаскиваем их дела на свет божий. Володе, сидящему в колонии в Валуйках, это очень важно…
Эй, в АП РФ! Я знаю, что вы следите за блогами-тысячниками! Прочтите это – и помогите парню своей властью, если в вас осталось хоть что-то человеческое!
Страна кричит, как человек с содранной кожей… Вы развалили СССР, ввергли нас в пучину бедствий, разрушили промышленность и науку, свели в могилу 13 миллионов человек только в РФ – якобы для того, чтобы построить правовое государство. А в итоге – за 20 лет построили криминально-коррупционный лагерь!
Ответить
16|09|12 16:07Anna Pavlovna
Группа поддержки Владимира Левчук▼
19 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в 10ч. утра судом касационной инстанции в помещении Белгородского областного суда (г.Белгород, гр.проспект, 49) состоится рассмотрени касационной жалобы адвоката Владимира Левчук на постановление Белгородского районного суда (Ремневой Е.В.) от 08 августа 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Белгородского районного СоСУСК Бронникова А.А. об отказе в возбуждении уголовнорго дела в отношении судмедэксперта БОБГУЗСМЭ Ефремова М.В. от 25 июня 2012 года признанно законным и обоснованным. Битва экспертов продолжается... (специалисты россии в области судебной медицыны VS местного полицйского эксперта)
Вход свободный, попконр бсплатный) регистрация проводится за 30 минут до начала судбного заседания. При сбе иметь паспорт, либо документ удостоверяющий личность. посмотрим на породию провосудия!
Ответить
16|09|12 16:06Анна Павловна
Группа поддержки Владимира Левчук▼
19 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в 10ч. утра судом касационной инстанции в помещении Белгородского областного суда (г.Белгород, гр.проспект, 49) состоится рассмотрени касационной жалобы адвоката Владимира Левчук на постановление Белгородского районного суда (Ремневой Е.В.) от 08 августа 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Белгородского районного СоСУСК Бронникова А.А. об отказе в возбуждении уголовнорго дела в отношении судмедэксперта БОБГУЗСМЭ Ефремова М.В. от 25 июня 2012 года признанно законным и обоснованным. Битва экспертов продолжается... (специалисты россии в области судебной медицыны VS местного полицйского эксперта)
Вход свободный, попконр бсплатный) регистрация проводится за 30 минут до начала судбного заседания. При сбе иметь паспорт, либо документ удостоверяющий личность. посмотрим на породию провосудия!
Ответить
16|09|12 16:09Anna Pavlovna
Доброго, уважаемые коллеги! Необходима срочная консультация, предварительный анализ перспективы дела и помощь по нему Ваших специалистов.
В основу обвинительного приговора Белгородского района суда по обвинению Левчук В.В. в преступлении предусмотренного ч.4 ст.111 УКРФ была положена экспертиза трупа признанная органами предварительного расследования в рамках доследственной проверки по заявлению Левчук В.В. о даче этим экспертом ложного экспертного заключения, а так же опровергающаяся четырьмя заключениями специалистов в области судебной медицины высших государственных судебно медицинских экспертных учреждений РФ (№511/10 от 2.12.10г. 111 Главного Государственного Центра судебно медицинских и криминалистических экспертиз Министерства Обороны РФ; №663/10 от 17.12.10г. ФГУ Российского Центра судебно медицинской экспертизы Федерального агентства по Здравоохранению и Социальному развитию РОСЗДРАВА; №367/2011 от 21.10.11г. АНО Центра Судебных Экспертиз по ЦФО; №4 от 5 марта 2012г. ФГВОУ ВФО Военно-Медицинской Академии имени С.М. Кирова), произведенных по запросу адвоката Владимира Левчук после вступления приговора в законную силу.
Данные заключения специалистов в области судебной медицины, квалификация которых не вызывает сомнения, а практические знания, опыт и стаж подтверждаются копиями соответствующих дипломов и сертификатов - опровергает и исключает выводы суда о ВРЕМЕНИ причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть. данный факт свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Со всеми необходимыми документами можно ознакомиться здесь http://vladimirlevchuk.ru/?p=14
http://vlad-levchuk.livejournal.com/
Ответить
16|09|12 16:15Anna Pavlovna

…Так, 16 августа 2007 г. – по письменному указанию ( тогда еще следователя прокуратуры Белгородского района) Косовцова А.Н., Вы составили достаточно объективное консультативное мнение №874 ( Т-1; л/д 78-80).
Здесь пока у Вас отсутствует умысел на составление заведомо- удобного для следствия экспертного заключения. Именно тут Вы относительно достоверно и полно указали о морфологических признаках (цвете трупных пятен кровоподтеков) – как возможных точек приложения силы и соприкосновении с травмирующими предметами.

Согласно Вашему первичному исследованию, все телесные повреждения, в том числе головы и лица, были Вами выявлены и отображены в консультативном мнении – в виде кровоподтеков сине-фиолетового цвета и ЖЕЛТЫМ оттенком. Закономерности изменения цвета кровоподтека в зависимости от времени истекшего с момента их причинения, очень хорошо и уже давно изучены экспертами в области судебной медицины.
Они прежде всего обусловлены распадом гемоглобина, излившейся в МЯГКИЕ ТКАНИ крови, с образованием свойственной для данной клеточной реакции продуктов распада (биливердина и билирубина), о чем Вами также должно быть доподлинно известно.

Появление ЖЕЛТОВАТЫХ оттенков кровоподтеков ( в основном по их периферии) – наблюдается не ранее 4х-5ти суток с момента их возникновения. Соответственно, изложенное свидетельствует о том, что обнаруженные Вами на теле, лице и голове пострадавшей кровоподтеки, являющиеся морфологическим эквивалентом точек приложения силы при причинении закрытой ЧМТ от которой и наступила смерть – образовались не менее чем за 4ро суток до наступления смерти. И уже ежели смерть, как то было установлено вступившим в законную силу приговором суда, наступила 16 августа, то причина ее повлекшая не имела места быть как минимум до 12 августа 2007 г., что абсолютно очевидно даже для студента первокурсника любого медицинского ВУЗа.

Однако, это не устраивало следствие в лице Косовцова, так как именно с него руководство требует выполнение «палочной системы» - т. е. умышленного и искусственного создания видимости раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений.


Он же, как человек процессуально самостоятельный, но подневольный одновременно – направляет Вам поручение ( или попросту – просьбу) о проведении судебно-медицинской экспертизы трупа вместе с материалами дела. Последнее было сделано следователем вопреки требованиям главы 27 УПК РФ, видимо в целях формирования и хотя бы какого-то закрепления без того надуманной следственной версии о моей причастности.

Читая в межстрочье постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа указанной Вам следователем смысл, Вы и сляпали на скорую руку абстрактную и угодную для следствия, но все же ошибочную экспертизу за № 52/874 – щ7 от 14.09.2007 г. Хладнокровность при этом Ваша требует особой отметки, т. к. осознавали, что ложь может вскрыться, но прикрываясь специализированной узконаправленной судебно- медицинской терминологией все же направили следствие по ложному пути.

Именно тогда, Вы «правильно» восприняли поручение Косовцова А.Н., предоставившего Вам и протоколы опросов всех свидетелей обвинения которые трахали свою жертву ( и по ходу совсем не добровольно), и протокол осмотра места происшествия, которые после тактически верной зачистки операми при непосредственном участии в качестве понятого родного брата одного из указанныз свидетелей и матери хозяина квартиры, работавшей медсестрой кареты скорой помощи – не оставило Вашим коллегам экспертам ни единого отпечатка пальцев рук, либо иного следа…

Отдельно замечу, что Вам в нарушение всех принципов диагностики давности причинения телесных повреждений к моменту наступления смерти – весьма неловко, если не сказать коряво, использовались данные обстоятельства дела при ответах на поставленные перед Вами вопросы следствия.

Как минимум на односторонний и поверхностный характер исследования трупа указывает то, что Вы в своем заключении за № 52/874-07 по сути, касаетесь лишь причинной связи между установленными следствием обстоятельствами и датой происшествия, опять же, обозначенной следственной версией.

Зачем лично Вы «проигнорировали» ставшие Вам известными объективные медицинские данные в угоду следствию и больному воображению Косовцова мне понятно без каких-либо дополнительных разъяснений. Собственно говоря, именно это и не только, доказывает наличие Вашего со следователями Белгородского районного следственного комитета прямого умысла на фальсификацию в виде искажения результатов экспертизы, и впоследствии вынесение заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2. Ст. 307 УК РФ).

Сегодня, все тот же Белгородский районный следственный комитет пытается создать для Вас иллюзию защиты – всячески скрывая Ваше преступление, совершенное в первую очередь против правосудия.

Учитывая, что вопрос о юридической квалификации заочно определенного подозреваемого не мог быть разрешен без применения специальных познаний в области судебной медицины – обнаруживается обратный преступный алгоритм Ваших с Косовцовым действий.

Напоминаю, дело № 20071060052 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ было возбуждено 17.08.2007 г., в то время, как правовая сторона вопроса не могла быть разрешена с достоверностью, ранее дачи Вами экспертного заключения по судебно-медицинскому комплексному исследованию трупа (т.е. ранее 14.09.2007г.)

Вместе с тем, Вы никак не могли предположить, что Косовцов хотел было произвести исследование Вашей медицинской документации по делу, а спустя какие-то 3-и года «нечаянно» начнет разваливать экспертизу трупа № 52/874-07, что выразилось в его двух постановлениях от 24 марта 2010 г., а именно:
а) Постановление о частичном прекращении уголовного дела (т-2; л/д 248-251)
б) Постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство (т-2; л/д 253-254)

Согласно этим постановлениям, комплекс телесных повреждений пострадавшей причинили неустановленные следствием лица, гораздо раньше, нежели те, которые относятся к травме головы, повлекшей смерть (речь идет за многочисленные телесные повреждения туловища, верхних и нижних конечностей). Другими словами, потерпевшая была жестоко избита кем-то задолго до моей с ней встречи – что было установлено медицинским исследованием и Вами очень тщательно скрыто.

Вы же определили комплекс всех телесных повреждений от головы до пяток (и насчитали их не менее 17-ти!!!), как причиненных в короткий промежуток времени (т.е. практически единовременно), и умышленно не опираясь на гистологию «сокрыли» от органов следствия и суда ставшие Вам известные медицинские факты о давности их образования.

Чуть позже, полнейшая несостоятельность Ваших выводов по экспертизе трупа, аргументировано доказана уже 4-мя высшими судебно-медицинскими экспертными учреждениями страны, в том числе, относящиеся как структурные подразделения к РОСЗДРАВу и Министерству Обороны РФ.

На подходе пятое ревизионное заключение специалистов по Вашей карикатуре на экспертизу. Обрадую, будет оно либо из экспертного учреждения Министерства Юстиции, либо Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Проще говоря, либо Вы совершили преступление (уголовный кодекс богатый, выбирайте себе любое: преступная небрежность, халатность, дача заведомо ложного заключения и др.) – либо допустили ошибку.

Что Вы выбираете?
Сидеть – хотите?
1) Врачебная (экспертная) ошибка – это следствие добросовестного заблуждения врача (эксперта) при выполнении им профессиональных обязанностей. Это определение уж как более 70 лет назад дал известный Вам академик И.В. Давыдовский.

2) Ошибки бывают разные, причины их тоже. Например, субъективными причинами Ваших «ошибок», могли послужить недостаток опыта, Ваше переутомление, состояние алкогольного, либо наркотического опьянения, неумение или нежелание правильно оценить полученные результаты обследования и лабораторных данных, возможно даже оказание на Вас, либо Ваше начальство давления следователями Белгородского районного Следственного комитета и др.

Наиболее полную квалификацию ошибок в судебно-медицинской практике разработали И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов, которые в процессе проведения СМЭ выделяют тактические, технологические и технические ошибки.

Обратившись к многочисленным независимым контрольно-ревизионным заключениям Ваших псевдо-медицинских опусов за № 52/874-07 у докторов и академиков в области судебной медицины – факт колоссального количества допущенных вами «ошибок» и нарушений отраслевого Федерального законодательства сомнений не вызывает, что не сочетается с принципами полноты, объективности и достоверности.

Меж тем, экспертной ошибкой не могут быть признаны действия или бездействия эксперта, имеющие юридическую квалификацию, а понятие врачебная (экспертная) ошибка не содержащее в себе состава какого-либо преступления – все чаще органами предварительного следствия и прокуратуры используется с обвинительным уклоном.

Да, бесспорно, врачи (эксперты) лишь в единичных случаях привлекаются к уголовной ответственности, нередко подобные дела прекращались из-за отсутствия состава какого-либо преступления, однако, наличие при этом самого факта ошибки могло быть оспорено крайне редко.

Желаете знать, как в Вашем случае стопроцентно уйти от уголовной ответственности?
Ниже, - читайте внимательно и вдумчиво…

II. Для примера, я ограничусь лишь одной статьей Уголовного Кодекса, которой, как Вы пока еще наивно считаете, что я Вас беспочвенно пугаю.

Так, уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 307 УК РФ – является дача Вами заведомо ложного заключения, показаний в суде, либо при производстве предварительного расследования.

Объективной стороной данной категории преступлений является в данном случае, составление Вами как экспертом ложного экспертного заключения за № 52/874-07 от 14.09.2007 г.
То есть Вы, несмотря на предупреждение Вас об уголовной ответственности за ложные показания или заключение – сообщили органам предварительного расследования и суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.

Общественная опасность Ваших действий/ бездействий заключается в том, что они препятствовали установлению истины по делу, ввели в заблуждение органы предварительного следствия и суд относительно фактических обстоятельств дела, что в итоге привело к постановлению неправосудного судебного решения в виде обвинительного приговора.

Как вы видите, выходит, что именно Вы «сбили с толку» и Косовцова (следователя) и Пустовалова (прокурора) и Семенова (судью); и именно Вы сломали мне судьбу, т.е. совершили преступление!

Запомните, заключение эксперта признается ложным, если оно содержит искажение фактов, является неполным, дает неверную оценку предменту исследования, либо, когда выводы эксперта не соответствуют объективным данным медицинского характера вопреки требованиям положений ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001г. № 73 « о государственной судебно-экспертной деятельности», - что и было установлено уже 4-мя ревизионными заключениями высших судебно-медицинских учреждений России.

Многочисленные несоответствия выводов Вашей экспертизы за № 25/874-07 и последующие за ними «автоматические» нарушения Федерального отраслевого законодательства, были выявлены по запросу моего адвоката, действующего в соответствии со ст. 6 ФЗ « об адвокатской деятельности и адвакатуре в РФ».
Высшие экспертные судебно-медицинские учреждения Российской Федерации действовали на основании данного запроса и в соответствии с:
- ст.ст. 37,41 ФЗ № 73 « о внесении изменений в ст. 52 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»
- Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н « об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
- Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 г. № 346 Н « об утверждении порядка органами и произодства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ»
- Постановление Правительства РФ от17 августа 2007 г. № 522 « об утверждении Правил определения степени вреда и тяжести, причиненного здоровью человека»
- Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 « об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности»
- Определением Кассационной Коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2004 г. № КАС 04-451 и др.

Умолчание Вами об исследуемых обстоятельствах, выразившихся в том, что в Вашем заключении не была отражена часть фактов, либо отсутствует их оценка – так же образует состав данного преступления.

Данное обстоятельство уже было установлено Белгородским районным судом при рассмотрении уголовного дела № 20071060052. Помните, как Вы указали в суде, что не сочли нужным отобразить в своем заключении два желтых кровоподтека на лице и груди пострадавшей, даже вопреки требованиям закона?

Прошу заметить, что заведомая ложность в Вашем случае выразилась не только в умышленном извращении и искажении фактических данных, но и в их отрицании. Вы же отрицаете, что время причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, Вами было установлено неверно?

Мдя?  Ну-ну…

Субъективная сторона этого преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть разными, а у органов следствия с их формулировкой никогда проблем не было, нет и не будет, уж поверьте. Цель, также особой роли не играет и будет смоделирована следствием по своему усмотрению.

… Что же теперь делать думаете Вы? Как же быть, чтобы не присесть годков эдак на 5? В тюрьму ведь совсем не хочется – правда?


!ВНИКАЙТЕ!

Ответственность по комментируемой статье исключается, если по уголовному делу будет установлено, что Ваше липовое заключение за № 52/874-07 стало возможным ввиду ОШИБОЧНОГО восприятия фактов, по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности, Вашу низкую квалификацию, либо неопытность, либо… а впрочем, - сами придумаете.

По смыслу примечаний к комментируемой статье, мотивы по которым Вы ДОБРОВОЛЬНО заявите о ложности данных показаний или заключения НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ для решения вопроса об освобождении Вас от уголовной ответственности.

Однако, сделать это надо ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ в отношении Вас уголовного дела, в противном случае Вы реально ощутите на себе отсутствие презумпции невиновности и обязательно будите осуждены за преступление – в то время, как на лицо лишь ОШИБОЧНОСТЬ Ваших выводов.

Остались ли у Вас еще какие-либо сомнения по поводу изложенного? Тогда откройте комментарии к ст. 307 УК РФ, и еще раз внимательно с ними ознакомьтесь. Вы ведь уже взрослый дядя, а в сказки то верите…

Если не прислушаетесь ко мне прямо сейчас и здравый смысл будет Вами отрицаем – Вы будете сидеть и шансов на
Почему? Об этом в заключительной части данного письма…


III. Итак, почему Вы будете осуждены за какое-либо преступление, предусмотренное особенной частью УК РФ, если не признаете ошибочность своих выводов, изложенных в заключении №52/874-07 от 14.09.2007 г. до возбуждения в отношении Вас уголовного дела:
• Во-первых, уясните для себя наконец, предварительно самостоятельно прочитав комментарии к ст. 307 УК РФ, что цепляться в Вашем случае за термин «заведомо», по меньшей мере глупо, а строить только на нем свою защиту бессмысленно прежде всего потому, что Уголовный Кодекс большой, по какой именно статье Вы будите привлечены, мне не важно. Да и потом, то что Вы еще не сидите, это не Ваша заслуга, а наша недоработка.
Надеюсь, мысль ясна…
• Во-вторых, признание Вами ошибочности выводов экспертизы за № 52/874-07, и добровольное об этом заявление, в промежутке времени до возбуждения уголовного дела – создаст Вам правовой иммунитет от привлечения к уголовной ответственности по данной статье, реальный срок лишения свободы по которой 5 лет.

В случае принятого Вами правильного решения, настаивать в возбуждении уголовного дела в отношении Вас по какой-либо иной статье УК РФ для меня пустая трата времени и не будет представлять никакого интереса, так как к тому моменту я уже получу все, что хочу (верну себе свободу и вернусь к семье, домой).
Я так же уверен, что Ваш адвокат Белый В.В. втирает Вам в уши прямо противоположное. Верить своим глазам или Вашему адвокату – выбор, опять же таки, Ваш.
* Кстати, о Вашем адвокате. Вас не смущает, что он бывший следователь Белгородской прокуратуры, или для Вас новость, что среди них бывших не бывает?
К слову, его коллега и друг Ропанов И.И. на протяжении многих лет, действующий в преступном сговоре со следователем Косовцовым А.Н., был назначен мне как бесплатный адвокат в ходе предварительного следствия, в то время как я мог позволить достаточно дорогих и известны хотя бы в нашей области адвокатов. Не находите ли Вы это весьма странным? Если пожелаете знать детали – ознакомьтесь с моим открытым обращением к СМИ, где достаточно емко отображена реальная деятельность данного служителя Фемиды, опять же, бывшего прокурорского работника…
* С Пьяновой и так все понятно – законов не знает, совести не имеет. Впрочем, как не имеет ни того ни другого следователь Кривоплясов А.С., который даже при очевидной поддержке Вашего адвоката и беспринципного представителя прокуратуры, нечленораздельно что-то мямлит на последнем процессе по жалобе Чернецкого И.Я.
Полагаю, Вам и самому понравилось происходящее не очень. Считаете ли Вы уровень морально-этических и профессиональных качеств участников того процесса с Вашей стороны достаточным, лично меня не интересует вообще. Я лишь акцентирую Ваше внимание на фактах, а именно, жалоба на уже второе незаконное постановление Кривоплясова об отказе в возбуждении в отношении Вас уголовного дела – судом удовлетворена в полном объеме.
Заметьте, ни Вам, ни следователю, ни прокуратуре не помогли никакие уловки, «телефонное право» и локальное Белгородское кумовство оказались бесполезными в суде, где председательствовал порядочный и достаточно рассудительный человек. Поймите, ни один благоразумный судья не будет из-за косяков прокуратуры и следствия (которых всегда было в излишестве) подставлять свою задницу.
• Позвольте внести еще большую ясность в суть происходящего, ибо от осознания последнего зависит ни много ни мало, - а Ваша свобода.
• Пьянова М.Н. – является старшим помощником прокурора Белгородского района. Она больше инстинктивно, нежели опираясь на закон, защищает подписи своего руководства в отписках, ранее так неосмотрительно мне направленных. За полтора года отсидки у меня накопилось достаточно компромата о полнейшем незаконном бездействии прокуратуры Белгородской области и района, имеющегося в материалах надзорного производства за № 12-212-10 и № 28ж-11, полные копии которых лежат сейчас передо мною.

Пустовалов В.Б. – заместитель прокурора Белгородского района в 2007 г. своей подписью утвердил обвинительное заключение со всеми косяками предварительного следствия по моему делу. Не имея никаких прямых доказательств моей виновности, эта прокурорская мразь подвергла меня преступно-уголовной репрессии, неукоснительно соблюдая при этом лишь одно золотое негласное правило ОПСБПСС.
Правило Организованного Преступного Сообщества Белгородской Прокурорско-Следственной Системы звучит примерно так: - «Если органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело, то вина лица, в отношении которого инициировано уголовное преследование, ОБЯЗАНА БЫТЬ доказана в суде органами прокуратуры чего бы это ни стоило, в целях невозможности допущения признаков несостоятельности системы в целом, даже при полном отсутствии доказательственной базы уголовно-наказуемого деяния, в ущерб основополагающей идее законности и правосудия как таковой».
Малейшее отступление от данного правила всецело поглощающего любой закон, карается самой системой очень жестоко, - от увольнения до физической ликвидации.
Может теперь, Вам стало понятно, почему с момента возбуждения уголовного дела у Вас шансов ноль?
• Открою карты все. Вот схема, которая приведет к вашему осуждению:

а) В ближайшее время, практически все отписки прокуратуры Белгородской области и района будут обжалованы мной и моим адвокатом в суд в порядке 125 УПК РФ. Учитывая безапелляционность наших доводов и нежелание суда подставляться из-за маразма прокуратуры – большая часть наших жалоб будет удовлетворена по аналогии с последним процессом, на котором Вы присутствовали, где председательствовал Человек – Чести Ремнева Е.В., вынесшая постановление от 14 февраля 2012 г.
б) Признание в судебном порядке незаконных решений, действий и бездействий должностных лиц органов прокуратуры, мягко говоря, будет причинять им большие неудобства, заставляя исполнять закон и устранять допущенные ими за последние несколько лет многочисленные нарушения.
в) В ходе исполнения судебных решений и федерального законодательства органы прокуратуры пусть и сквозь зубы, но все же будут вынужденно давить на Белгородский районный Следственный комитет, который своим поведением уже и без того подставил их главного руководителя по области – Сергеева Александра Викторовича. Вспомните слова Пьяновой и примите за данность – «Прокуратура не привыкла спорить с судом…»
г) Районный СК, в свою очередь, будет добит рядом судебных решений и актами вынужденного прокурорского реагирования по умолчанию не в их пользу, за что основное руководство вряд ли будет благодарно и по головке их уж точно не погладит.
Выходит, как ни крути, а с давлением областной прокуратуры и Суда Следственный комитет районного уровня не справится, и единственно-возможным оставшимся решением будет – возбуждение в отношении Вас уголовного дела.
С уверенностью заявляю я это лишь потому, что неисполнение судебного решения прокурорскими, либо следователями Белгородского районного Следственного комитета, повлечет уже их уголовную ответственность по ст. ст. 315-316 УК РФ, что хоть и не закончится реальным осуждением, но создаст невыносимую головную боль - это я обещаю.
Думается, что Вы не настолько влиятельны и бесценны, чтобы именно из-за Вас было столько головной боли у суда, прокуратуры и Следственного комитета Белгородской области.
• Какую еще глупость Вы сможете совершить?
а) Все ваши выводы о давности причинения телесных повреждений носят декларативный характер и ложны прежде всего потому, что при их формулировке Вами не использовались данные судебно-гистологического исследования как единственного научно-обоснованного медицинского критерия.
б) Давность причинения телесных повреждений с точностью вплоть до получаса (а то и минут), можно было бы установить при использовании повторного (дополнительного) судебно-гистологического (микроскопического) метода исследования, при том лишь условии, если бы Вами своевременно были взяты минимально-необходимые для этого биологические образцы органов и тканей трупа.
в) Как видно из Вашей экспертизы за № 57/874-07 от 14.09.2007 г. кусочки мягких тканей головы для исследования не брались, в том числе: не были взяты волосы с пяти областей головы, не исследовались и даже не брались для дальнейшего судебно-гистологического исследования сосуды основания головного мозга ( Виллизиева круга); при внутреннем исследовании полностью отсутствуют данные о состоянии пластин орбитальной части лобной кости; нет конкретного и четкого описания всех кровоизлияний (локализация, площадь, толщина, распространенность, динамика, цвет) и состояния целостности мягкой мозговой оболочки над ними (цела или повреждена?); нет непосредственного описания кровоизлияния в мягкие ткани головы под твердую мозговую оболочку, как в диагнозе, так и в Ваших выводах, по их качественным морфологическим характеристикам (локализация, цвет, форма, точечные? Штрихообразные? Клиновидные? Однородные? Сливающиеся?); а также иной материал для судебно-гистологического исследования с маркировкой кусочков органов и тканей, как того требую правила «Правила исследования трупа с признаками насильственной смерти» - кусочков твердой мозговой оболочки, головного мозга из обоих полушарий, срединных структур и подкорковых ядер, дна четвертого желудочка, мозолистого тела, ствола мозга не брался Вами вообще.
Теперь, после прочитанного выше, осталось ли у Вас еще желание принимать пусть и опосредованное, но все же участие в фальсификации повторной гистологии? В принципе, провести ее возможно, однако для этого необходима эксгумация трупа. Последнее осуществимо лишь по решению суда, в рамках предварительного расследования, а стало быть уже только по факту возбужденного в отношении Вас уголовного дела.
При таких обстоятельствах, Ваша вполне возможная совместная со следователями Белгородского района Следственного комитета попытка направить несуществующие (минимально-необходимые) образцы органов и тканей для их повторного гистологического исследования любому специалисту или учреждению для подтверждения выводов Вашей никчемной экспертизы, в целях уклонения от уголовной ответственности – усугубит Ваше процессуальное положение и изначально обречена на провал.
Даже малая, но вполне мной ожидаемая фальсификация повторной гистологии, послужит незаменимым основанием для очередного заявления о возбуждении уголовного дела в отношении лица , осмелившегося принять участие в подобной фальсификации.
Да и потом, Михаил Валентинович, хватит Вам жрать водку, и чем прибывать в страхе постоянном перед законом за грехи Ваши, если у Вас осталась хоть капля чести и достоинства, и Вы реально считаете, что я Вас оклеветал – имейте мужество написать в следственные органы встречное заявление о преступлении и просите привлечь уже меня к уголовной ответственности по той же 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Я с огромной радостью поддержу Ваше подобное заявление, и лично приехав на процесс, порву как тузик грелку и Вас и Вашего адвоката, государственного обвинителя и любого следователя, прикоснувшегося к этому делу – исключительно в установленном законом порядке.
На этом, пожалуй, ограничусь и прерву без того затянувшееся изложение письма частного характера, направленного на спасение Ваше от тупых Белгородских служителей слепой богини правосудия.
P.S. На предметный анализ данного письма и принятия по нему решения даю Вам ровно сутки с момента его получения.
В случае более длительного Вашего молчания, оставляю за собой право придания полного текста данного письма максимальной публичной огласке.
В случае какой-либо неадекватной реакции органов прокуратуры, следственного комитета, либо Ваших адвокатов – письмо подлежит незамедлительной публикации в Средствах Массовой Информации и сети Internet моими доверенными лицами.
В случае малейшей попытки фальсификации повторной гистологии, оказания какого-бы то ни было давления на моих доверенных лиц, родителей, либо моего адвоката – письмо будет опубликовано, а дополнительные материалы, обнажающие Вашу многолетнюю дружбу и сотрудничество со следователями Белгородского следственного комитета направлены в соответствующие органы.
Любая попытка кем бы то ни было оказать давление на меня в местах лишения свободы – будет расценена мной, моими родителями, адвокатом и доверенными лицами как намеренная организация моего физического уничтожения, о чем в письменном виде я уже всех оповестил.
Время пошло…
23 февраля 2012 г.
Левчук В.В.
Ответить
07|05|12 18:59Сулейман ШебзуховОтветить
Добавить комментарий:
*Имя: 

Почта: 

*Сообщение: 




Последние поступления:


Последние комментарии:

  • pre101

    Вам нужен быстрый кредит ??? Я хочу, чтобы вы знали, что мы можем помочь вам с кредита вам нужно.

    /Cynthia Morgans Funding
  • maxwell lugard


    быстрый бизнес-кредит для Вас

    Вам нужен бизнес-кредит?
    Мы предлагаем кредиты на уровне 3% процентной ставки. Выдаем персональные кредиты, автокредиты, ипотечные кредиты,

    /Г-н Рам Кумар
  • Maria Abelsworth

    Do not use all of these Private Money Lender here, there are not legitimate and if they have a

    /joel williams
  • Mrs Hilary

    Здравствуйте,

    вы отчаянно нужен кредит в размере от $ 2000 евро до $ 90 млн евро по очень дешевой процентной

    /mrs zonat
  • Бенсон Юрий

    Вам нужен быстрый кредит ??? Я хочу, чтобы вы знали, что мы можем помочь вам с кредита вам нужно.

    /Mrs.Juliet Quin
  • Михаил Юрьевич

    Иван Асташин не пишет.

    Лишать бесправного Асташина Ивана права на переписку - это гораздо подлее чем лишать права выступить на

    /Михаил Юрьевич
  • MRS BETTY SLOVER

    Я лицензированный финансовый кредит кредитор стремится направить рекламный ролик
    клиент ищет финансирование. Если вы заинтересованы, чтобы получить низкий
    проценты по кредиту

    /Вася Бриллиант; Крест чистоты воровской жизни
  • pre101

    Вам нужен быстрый кредит ??? Я хочу, чтобы вы знали, что мы можем помочь вам с кредита вам нужно.

    /john
  • Crawford

    Нужна ли бизнес / консолидации кредита? если да, пожалуйста, чтобы вернуться к нам в частном порядке только на этой

    /Mr John
  • Бенсон Юрий

    Вам нужен быстрый кредит ??? Я хочу, чтобы вы знали, что мы можем помочь вам с кредита вам нужно.

    /charles telson


Портреты: Печуро Сусанна

25 лет ИТЛ

Многочисленные пересылки, этапы, смена 11 тюрем и 7 лагерей. В разработках МГБ ей предназначалась роль связной «сионистского центра». Погружение в море человеческого горя, унижения и безысходности. Знакомство с реальной историей страны.









Ссылки