30 Сентября 2011

Дело Игоря Березюка. Попытка давления на суд

Сегодня пришел свидетель Каньбиков Альберт Камильевич, сотрудник ОМОНа, как раз по эпизоду с Игорем Березюком. Показания Каньбикова были весьма интересны. Он сказал, что толпу заводили лидеры, организаторы, которые управляли толпой. Толпа повторяла то, что делали организаторы. Организаторы кричали лозунги, например «Бей ментов» и толпа начинала кричать то же самое. Организаторы и вообще лидеры, были в масках, шарфах или медицинских повязках. Среди подсудимых этих людей нет.

Обращаю внимание, что все наши подзащитные ни на какой стадии даже не пытались скрывать свои лица.

А дальше произошло неожиданное. Свидетель Каньбиков давал показания, несколько расходящиеся с версией следствия – он рассказывал, что потерпевший ОМОНовец Наумов, оказывается, первым пытался задержать Березюка, якобы, выкрикивавшего лозунги. Наумов подошел к Березюку, чтобы оттеснить его… И тут, молодой человек в серой куртке, сидевший с ОМОНовцами на первой лавочке потерпевших, сказал: «Прекрати, прекрати!», после чего свидетель Каньбиков резко запнулся. Я, адвокат Архипов и адвокат Орлов, а также подсудимые тут же обратили внимание суда на такое поведение присутствующего в зале и сделали заявления для протокола, что на свидетеля оказывается давление.

Молодой человек в серой куртке, если верить агентству РИА «Новости» – это «помощник главы центра специального назначения, объединившего московский ОМОН и ОМСН, по работе с личным составом Александр Иванов». Он действительно приводит потерпевших и свидетелей ОМОНовцев, уводит их, что-то записывает во время их показаний (не наказуемо). Мы попросили, как минимум сделать Иванову замечание, возникло небольшое препирательство, в результате которого замечание судом все-таки было сделано, но почему-то подсудимому Хубаеву.

Тем временем вопросы к Каньбикову исчерпались, Иванов передал Каньбикову служебное удостоверение – вернее, красную книжечку в коричневой обложке, на которой было написано «удостоверение» и был герб РФ. Я потому так витиевато выражаюсь, что судья сказала, что лично она не видела, что это удостоверение.

На мой взгляд, подсказки свидетелям и изъятие у них служебных удостоверений с последующей передачей после дачи показаний, лежит, как минимум за гранью установленного порядка в служебном заседании.

Дальше мы допросили потерпевших сотрудников ОМОН Вдовенко, Едунова, Пилипкова, Ковтунова, Черкасова, Морозова, Ковальченко, Стародумова, Трущенкова, Шустова, Чиркова и Чухарева.

Мы успели сделать это так быстро потому, что от действий наших подзащитных они ничего не потерпели, большинство их вообще даже не видели, и получили они моральный вред от выкрикиваемых толпой лозунгов.

Совершенно непонятный для меня момент – если учесть, что по словам потерпевших, на площади было около 1.5 тысяч сотрудников ОМОНа, лозунги выкрикивались в отношении всех, то где у нас еще около 1480 потерпевших и когда будет обеспечена их явка в суд? И по каким критериям именно эти сотрудники попали в число потерпевших?

Большинство допрошенных также сказали, что толпой руководили лидеры в масках и их нет среди подсудимых.

P.S. 19 сентября в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция с участием Вашего покорного слуги, адвокатов Алексея Орлова, Евгения Архипова и лидера «Другой России» Эдуарда Лимонова.

Мое скромные размышления перед вами:

Следующее судебное заседание 5 октября в 11.00.

И в заключение, поскольку день начался с того, что суд отказался допустить в качестве защитника Хубаева гражданку Зайцеву, потому что у нее нет юридического образования, даю справку. Вопрос этот урегулирован УПК и КС РФ в Определении № 160-О от 22.04.2004: «Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве его защитника - наряду с адвокатом - одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но и прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Во всяком случае решение по вопросу о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, не может признаваться участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката является одним из условий допуска в качестве защитника иного, наряду с адвокатом, лица.»

По материалам блога Дмитрия Аграновского

Архив публикаций     Читайте также:

01/11/2011 Членов «Другой России» обвинили в организации беспорядков на Манежной площади   -   Главное /

28/03/2011    -   Дела / Дела и судьбы /

АКЦИЯ В ПОДДЕРЖКУ ДОНБАССА:

Сбор гуманитарной помощи осуществляет движение Интербригады (от Лимонова).

Введите сумму пожертвования и номер телефона: