18 Ноября 2011

Суд вынес обвинительный приговор вопреки заключениям экспертов

Фабрикации уголовных дел стали довольно-таки привычным явлением российской действительности. И на высоком уровне обсуждаются вопросы, как избежать незаконных осуждений по сфабрикованным, заказным уголовным делам.

10 ноября 2011 года в Независимом пресс-центре в гор.Москве состоялась пресс-конференция на тему: «ФАБРИКАЦИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ КАК СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ЛИЦ!». Участники пресс-конференции на примере уголовного дела в отношении братьев Вахониных А.А. и И.А., а также Герасимовича В.В. решили обратить внимание общественности на «заказной характер» ряда дел об изнасиловании и об артистичной роли в таких делах мнимых потерпевших.

Дело братьев Вахониных, занимавших довольно таки высокие посты в государственных органах, выбрано было в качестве наглядного примера не случайно. Цель фабрикации вырисовывалась четко: после возбуждения уголовного дела «заказчик» некий О.В. Токарев сумел быстро завладеть акциями обвиняемых на приличную сумму.

Суть обвинения Вахониных заключалась в том, что они 12 июня 2007 года якобы обманным путем затащили в снимаемую В.В. Герасимовичем квартиру на Пресне 19-летнюю студентку А.И. Волобуеву, где ее жестоко избили и изнасиловали. Об этом подробно описывали после в ходе предварительного расследования многие центральные СМИ, в особенности «Комсомольская правда», помещая страшно изуродованное лицо Волобуевой kp.by/daily/23933.4/70060/

Не описывали они только другие очень важные для правильного понимания ситуации обстоятельства. Прежде всего то, что милиция прибыла сразу после случившегося и потерпевшую в тот же день обследовали как медицинские работники «Скорой помощи», врачи больницы им. Боткина, так и профессиональные эксперты.

Ни одного признака изнасилования установлено не было. В последующем было проведено еще несколько экспертиз, которые на уровне микроисследований также установили, что изнасилования не было. Не обнаружено было следов изнасилования либо полового акта ни на месте происшествия, ни на одежде потерпевшей. Да и сама она не заявляла вначале об изнасиловании.

Заявление вместо нее записал указанный выше гражданин О.В. Токарев. Уже позже она начала заявлять, что изнасилование было как типичной, так и в атипичной форме, на протяжении 3-х часов и что она вначале не могла это вспомнить, ибо потеряла память от побоев. На этих показаниях потерпевшей Вахонин А.А. (один из братьев-близнецов) и был осужден судьей Пресненского районного суда гор.Москвы Васюченко Т.М. Вышестоящие инстанции не стали разбираться в противоречиях и алогичности приговора и оставили его в силе.

Потом начался процесс над другим из братьев - Ильей и их знакомым Герасимовичем В.В.

Судья Пресненского районного суда гор.Москвы Шипиков А.И. пошел по пути своего коллеги — Васюченко Т.М. Обвинение подробно опросило родных и друзей Волобуевой А.И. по ее синему опухшему лицу, по фотографиям с синяками на глазах и за ушами, и о том, что она рассказывала именно об изнасиловании.

Суд не придал значение тому факту, что врач «Скорой помощи» со стажем работы более 30 лет заявила, что у девушки не было таких повреждений, как на фотографии, что доставлял ее в больницу Боткина на своей автомашине гражданин, представившейся отцом (Токарев О.В.) и что девушка не заявляла об изнасиловании.

Так как судьям мало было нескольких экспертиз, по адвокатским запросам и на основании фотокопий материалов уголовного дела были получены заключения виднейших экспертов: заведующего отделением судебно-медицинской идентификации - врача, судебно-медицинского эксперта отдела криминалистической экспертизы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации Леонова Сергея Валерьевича, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, ученую степень доктора медицинских наук, высшую квалификационную категорию; Аулова Александра Александровича, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, специальную подготовку по судебной медицине и стаж работы по специальности 30 лет, и других.

Все они однозначно утверждали, что у потерпевшей Волобуевой А.И. не было полового акта вообще 12 июня 2007 года, не говоря уже о насильственных половых актах в типичной и атипичной форме. Кроме того, было получено 3 заключения врачей-психиатров: судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук, профессора Консультативно-диагностического отделения Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского Росздрава» А.А.Ткаченко; специалиста - врача-психиатра высшей аттестационной категории со стажем работы более 55 лет, кандидата медицинских наук Гушанского Эммануила Львовича и врача-психиатра высшей квалификационной категории с 50-летним врачебным и 37-летним экспертным стажем, президента НПА России с 1989 года, члена Экспертного совета Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, кандидата медицинских наук Савенко Юрия Сергеевича о том, что потерпевшая нуждается в психолого-психиатрическом обследовании, ибо при описываемых ею обстоятельствах случившегося, якобы полученных побоях она не могла так все воспроизвести в своих показаниях.

Возникли сомнения в правдивости ее показаний. Эксперты установили еще одно важное обстоятельство: фотографии со следами телесных повреждений были изготовлены с помощью фотошопа. СМИ, включая «Комсомольскую правду», разносили явную ложь.

Судьям следовало бы обратить внимание и на иные явные нестыковки: Волобуева И.А. показывала, что когда ее били Вахонины, у нее был полон рот крови и она плевалась ею на пол квартиры (врачи же не обнаружили у нее во рту никаких рассечений и не обнаружилась кровь на полу квартиры); на фотографии видны остатки крови на носу (врачи не установили никаких выделений из носа и ушей, да и одежда полностью чиста, без следов крови) и т.д. и т.п.

Вот и возникает вопрос: как могли осудить человека за изнасилование при полном отсутствии признаком изнасилования и даже полового акта вообще? Такое могло быть в случае заказа на осуждение.

Неужели судьи вышестоящих судов этого не видели? Ведь так можно осудить любого человека на ровном месте, стоит только какой-либо девушке заявить, что ее изнасиловали. Ведь должны быть доказательства. А их-то нет.

Мы получили новые доказательства невиновности братьев Вахониных в изнасиловании, однако суд будет уповать на предыдущий приговор (кстати, «жиденький», бездоказательный). Поэтому направили в Генеральную прокуратуру жалобу в порядке надзора (см. прилагаемые выдержки).

Может, там истина восторжествует. Пока же мы расцениваем шансы оправдания как очень мизерные, с учетом обвинительного уклона суда, хотя доказательств невиновности превеликое количество. Не придать им значение, нормальному человеку как мыслящему существу — невозможно. Но суды в России зомбированы обвинением и логика для них в таких случаях просто не существует.

Чтобы хоть как-то заставить судей задуматься над происходящем беззаконием, защита решила прибегнуть к общественности путем проведения пресс-конференции.

Михаил Трепашкин, «ПравоРуб» - 10/11/2011

Архив публикаций