25 Января 2013

«Пописал на семь лет строгого режима»

32-летний Руслан Вахапов справил нужду в неположенном месте, а срок получил за развратные действия в отношении несовершеннолетних

Фото из личного архива Руслана Вахапова

В Ярославском областном суде начинается слушание дела, которое правозащитники считают одним из самых абсурдных в уголовном праве последнего времени. 32-летнего Руслана Вахапова из Ярославской области, осужденного к семи годам строгого режима за то, что помочился в неположенном месте, называют жертвой кампании против педофилии. По версии обвинения, Вахапов не просто справил нужду, а совершил развратные действия в отношении несовершеннолетних (ч. 3 ст. 135 УК РФ). Причем сделал это дважды — в июле 2011-го в поселке Красные Ткачи и в сентябре того же года в деревне Кузнечиха.

Первое обвинение развалилось в суде первой инстанции, где предъявленные следствием доказательства признали недопустимыми и сфальсифицированными, самого следователя уволили. Второй эпизод квалифицировали как административное правонарушение, за которое Вахапову объявили предупреждение и даже не оштрафовали. Но после того как с этим делом поработали следователи СКР, административка вдруг стала тяжким преступлением. Сам Вахапов и его защита считают, что Руслан стал «развратником», потому что отказался дать взятку в 200 тыс. рублей и сообщил о вымогательстве в службу собственной безопасности.

Руслан Вахапов, водитель ярославской экологической компании, ехал мимо деревни Кузнечиха. Было два часа дня, кругом полно народа и ни одного туалета.

— Терпеть больше не было сил, я остановился, зашел в кусты — гляжу, вроде никого, — вспоминает сам Руслан. — Вдруг за спиной раздался смех, повернулся — сзади три девчонки стоят. Я тут же застегнул ширинку и пошел к пруду. Закончил, оборачиваюсь — а на меня мужик с кулаком несется.

Вахапов объяснил, что не мог больше терпеть и сам предложил вызвать полицию. Наряд прибыл вместе с сотрудниками ПНД, протокол об административном правонарушении составили на месте, девочек опросили. Две из них заявили, что видели «попу дяди», третья добавила, что, кажется, он писал. Руслана отпустили домой.

Однако через две недели его вызвали с адвокатом в СУ СК по Ярославской области.

— Мы поначалу просто не могли поверить в серьезность возбужденного дела: шутка ли, Руслана, у которого самого дети, обвинили в совершении развратных действий против несовершеннолетних, — рассказывает Юлия, жена Вахапова. — Но адвокат, поговорив со следователем, сказала, что «дело плохо» и надо срочно искать 200 тыс. рублей и писать явку с повинной — мол, тогда будет условный срок.

Одновременно дать взятку и признаться в совершении тяжкого преступления Вахаповым показалось слишком. Они сообщили о поступившем предложении в ОСБ, попросив провести проверку. Подполковника Стальховича, который настаивал на «чистосердечном признании», от дела отстранили и перевели в Переяславль-Залесский, само дело прекратили.

— Нам сразу же намекнули, что жалобу не простят, — вспоминает мать Руслана Надежда. — И вскоре действительно дело было возбуждено вновь, но уже в отношении неустановленного лица, а все данные об административном правонарушении вместе с показаниями девочек оттуда исчезли.

Спустя три месяца нашелся некий свидетель и в поселке Красные Ткачи, который якобы еще в июле видел машину Вахапова и даже запомнил ее номер. Нашлась и мама, чья 11-летняя дочка якобы вспомнила дядю, который демонстрировал ей свои половые органы. На опознании, правда, девочка «узнала» совсем другого дядю, статиста, приглашенного для проведения эксперимента. Потом — якобы на очной ставке — девочка сказала, что просто испугалась Руслана, поэтому и показала совсем на другого «дядю». Уже на суде выяснилось, что очной ставки не было вообще.

— Следователь, мой хороший знакомый, попросил подписать документы, — вспоминает «опознанный дядя»-статист Игорь Морозов. — Я и подписал.

Очная ставка проходила в воскресенье, когда самого Морозова в Ярославле не было. Также выяснилось, что и опрос девочки проводился без педагога (по закону это запрещено). Однако подпись педагога — завуча по учебно-воспитательной работе школы № 70 Натальи Преснухиной — в материалах дела тоже откуда-то взялась.

— Подпись похожа на мою, но она подделана, никаких допросов с моим участием не проводилось, девочку вижу в первый раз, — заявила Преснухина в суде.

Андрей Аристархов, якобы опознавший машину Вахапова и видевший ее с балкона, заявил на допросе, что видел лишь крышу авто, а потом видел «похожую», проезжавшую по трассе на большой скорости, в которой сидел мужчина с голубыми глазами; запомнил он и номер машины. В суде же Аристархов от своих показаний отказался. На вопрос судьи, зачем же он это подписал, Аристархов ответил, что «следователь сказал, что так ему надо для суда».

— По уголовным делам часто бывают фальсификации, но дело Руслана Вахапова по числу вопиющих нарушений просто уникальное, — говорит Олег Новиков из фонда «Общественный вердикт», который занимается борьбой с полицейским беспределом. — Обычно следователь воздерживается от фальсификации, потому что в случае выявления его привлекут к уголовной ответственности.

В деле Вахапова, отмечают правозащитники, фальсификация носит необычно грубый характер.

— Готовность следователя, тем более следователя СК, в подследственность которого входят наиболее тяжкие составы преступлений, фальсифицировать доказательства по уголовному делу сама по себе опасна, — замечают в фонде «Общественный вердикт». — Но тут, видно, парень попал под кампанию борьбы с педофилией и следователи уже не стеснялись в «сочинении» подтверждающих документов.

В итоге суд признал доказательства по уголовному делу сфальсифицированными, указав в частном постановлении, что «подобные нарушения требований закона недопустимы и подрывают авторитет правоохранительных органов — Следственного комитета».

Как выяснили «Известия», следователь Попов, с чьей легкой руки появились поддельные документы, уже уволен.

По первому эпизоду Руслан Вахапов был оправдан с правом на реабилитацию. По второму — в котором две девочки видели «попу дяди», а третья «что он, кажется, писал» — осужден на семь лет строгого режима.

Кандидат психологических наук Владимир Порываев из Ярославского областного центра судебной экспертизы, проводивший независимое исследование показаний девочек, отмечает, что при их опросах ни аудио-, ни видеозаписи не велись. С каждым новым допросом показания девочек делались все подробнее, пока не стали как под копирку.

— Некоторые сложные фразы у всех трех девочки — 8, 11 и 13 лет — совпадают слово в слово и полностью повторяют то, что они говорили за полгода до этого, — говорит Порываев. Нужны дополнительные экспертизы, не сомневается эксперт.

— Да, мой сын пописал не в том месте, и это признано административным правонарушением, — говорит мать Руслана Вахапова Надежда. — Но после незначительной «правки» сотрудниками правоохранительных органов, вымогавшими у нас взятку, он вдруг стал извращенцем и растлителем. В общем, пописал на семь лет строгого режима.

С приговором, вынесенным Вахапову, не согласна ни одна из сторон. Прокуратура требует отменить оправдательный вердикт по первому эпизоду, защита — отправить дело на новое расследование в связи с массовыми фальсификациями доказательств.

Елизавета Маетная, «Известия» - 22 января 2013 г.

Архив публикаций