Новости:

10:23 06/02/2013

Производство по иску заключенного ИК-2 к Вячеславу Башкову прекращено

Осужденный Комаров требовал 100 тысяч рублей в качестве моральной компенсации за то, что Башков якобы выложил в интернет видеоролик с участием осужденного

На фото Башков

Ленинский районный суд Екатеринбурга 5 февраля прекратил производство по иску одного из заключенных исправительной колонии №2 к члену Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Вячеславу Башкову.

Напомним, осужденный Комаров требовал 100 тысяч рублей в качестве моральной компенсации за то, что Башков якобы выложил в интернет видеоролик с участием осужденного. В иске Комаров заявил, что тщательно скрывал от знакомых и родных тот факт, что он попал в колонию, и после публикации видео жители города Асбеста, откуда он родом, об этом узнали.

Сюжет о судебном заседании на ТВ:

Видеоролик, ставший поводом для подачи иска:

В качестве защитников Башкова в суде выступили адвокат Роман Качанов и юрист Дмитрий Рожин.

Вот как Рожин описал судебный процесс в своем блоге в «Живом журнале»:

Ну вот как и пообещали посетили Ленинский суд (о предстоящем заседании я писал http://dm-rozhin.livejournal.com/21147.html) в связи с иском некого осужденного отбывающего наказание за пределами охраняемой территории колонии (ИК-2) в будке со шлагбаумом. Ему видите ли не понравилось появление некого ролика где он был заснят совместно с членами Свердловской ОНК и он поэтому поводу решил предъявить иск. Тут же (в местах лишения свободы) нашел необходимую литературу, персональный компьютер и лазерный принтер... Во как прям не тюрьма, а санаторий или вообще типография... Короче отпечатал на компе исковое заявление, получил доступ к интернету и скопировал запись ролика, предварительно видимо сбегал в магазин и купил диск CD-R, куда тот самый ролик благополучно сбросил, а затем зашел в банк и оплатил госпошлину 200 рублей. И все бы ничего но осужденным как помниться запрещено иметь наличные деньги, ну и расхаживать по городу на общем режиме вовсе "бардак". Так что АУ господа оперативники, у Вас по моему побег был а Вы как всегда все прозевали...

Ну и ладно, чего это я о Вас и о Вас, давайте о процессе: (пресса осветила так: http://atntv.ru/5151-sud-iz-za-reshetki.html), ну а мы: Вот мы и в Ленинском суде. Привычно поднялись на четвертый этаж и о чудо (будете смеятся) но опять встретились с журналистами с цельною TV камерой, ну и микрофоном конечно. Работники пера и бумаги (романтики с телеканала) всерьез заинтересовались происходящим, отчетливо напоминающем бред. А иначе как назвать то обстоятельство, что по сути предъявляются претензии по осуществлению съемки лицу, которое постоянно находилось в кадре - чтож он раздвоился что-ли. Но мы этого так и не узнали, потому что начался процесс, а представитель истца цельный адвокат со стажером, ничего нам не объяснили, да и объяснять не хотели (ну видимо ничего не знали или постеснялись).

Так вот выйдя в процесс с сотоварищем БАШКОВЫМ и его представителем Качановым, я тоже стал представителем по устному ходатайству, а будучи допущенным сразу попросил приложения к иску, которые адвокат истца, видимо позабыв про ГПК в суд почему то не принес. В процессе в качестве слушателей принял участие гражданский активист Василий Рыбаков, который решил посмотреть как отпускается правосудие другим лицам именно судьей Савиновой, а также Лариса Захарова, имеющая опыт по защите осужденных и ИК-2. Также в зал пришел пристав, был ли он слушателем остается только догадываться, но ПР у него был, так что за подобные вопросы можно было схлопотать и спрашивать не стал, да и процесс уже вовсю шел.

Далее возникли обоснованные претензии по подсудности - в иске почему то указали адрес - цитирую: 620014, а/я 165 г. Екатеринбург, ул.Попова,16. Ау господин адвокат истца, это я Вам. Вы вообще ГПК не знаете или что у нас ответчики живут по адресу абонентского ящика причем не понятно кому принадлежащему.

На наши резонные вопросы был один ответ, "типа этот адрес мы увидели в интернете, а где не помним. То бишь адвокат истца и про 56 ГПК напрочь "забил" надеясь видимо обосновывать исковые требования длинными ногтями, макияжем ну и платьем. Слава богу она платье не забыла надеть...

Далее вообще цирк, ИСК предъявлен к ОНК (общественной наблюдательной комиссии Свердловской области) и тут началось. оказывается адвокат истца пошла поддерживать иск не зная фед.закона №76-ФЗ об общественном контроле и.т.д. Откуда такие выводы, ну это просто. По данному закону ОНК юридическим лицом не является, соответственно не имеет процессуальной самостоятельности ну и юр.адреса не имеет. Вывод какой? Правильно иск к нему подать нельзя а посему в иске нужно отказать.

Естественно занервничав адвокат истца была против, однако судья ушедшая в совещательную комнату, посовещавшись с законом и своим внутренним убеждением вынесла, ну а затем огласила ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дело производством прекратить.

Вот так вот, учите ГПК и клиенты к Вам потянутся господа адвокаты.

С уважением практически ко всем...Ждемс новых исков... Ну и готовы к новым баталиям...

Архив новостей