Главная / Публикации / 2013 / Апрель
Поиск: 28 Апреля 2013
Зубово-Полянский суд Республики Мордовия - лагерь бесправияНиже - адвокат Динзе с огромным юридическим комментарием про то как именно были нарушены правы Толокно на выступление в Зубово-Полянском суде. Для полного понимания того, что произошло в Зубово-Полянском районном суде Республики Мордовия, а именно, каким образом себя повела судья Лидия Яковлева, я разъясню положения ст.399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Ст.399 ч.2 УПК РФ - Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Как видно из выделенного абзаца, суд должен предоставить осужденному изложить свою позицию, которую мы не услышали в рамках состоявшегося судебного процесса, суд не дал возможности высказать Толоконниковой позиции, то есть ограничил в праве на защиту и представление своих доводов в рамках судебного разбирательства.
Далее, внимательно рассмотрим эту же статью 399 ч.3 УПК РФ - В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Из ч.3 ст.399 УПК РФ усматривается, что Толоконникова, через своих адвокатов реализовала частично, следующие права – знакомилась с материалами, участвовала в рассмотрении, заявляла ходатайства, представляла документы, но не смогла дать объяснения по фактам, которые рассматривались судом, а только отвечала на вопросы представителей администрации исправительного учреждения, прокурора и суда. Многие скажут, что фактически, это и есть объяснение, но тогда не учитывается ст.399 ч.4 УПК РФ - Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката – права свои Толоконникова и реализовывала через свою защиту, которая в рамках реализации прав Толоконниковой не смогла суду предоставить свои доводы, или же объяснения по всем вопросам, которые были рассмотрены и исследованы в судебном заседании. Теперь самое интересное, что сделала судья Лидия Яковлева в рамках ч.7 ст.399 УПК РФ - Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление – мы начали с доклада ходатайства о применении к Толоконниковой УДО, после чего исследовали представленные материалы, с помощью вопросов и ответов выслушали объяснения администрации ИК-14, при этом защита не предоставляла своих объяснений относительно исследованных материалов и объяснений представителей ИК-14. Суд, без выяснения позиции защиты и Надежды Толоконниковой, выслушал мнение прокурора и удалился на решение. Каким образом это произошло я пересказывать не буду, достаточно подробно и так везде освещенно. В подтверждение обстоятельств и правовых норм указанных выше, я приведу несколько решений, где говориться о том, что суд обязан предоставить стороне защиты и самой осужденной предоставить право привести свои объяснения, доводы и аргументы в обоснование позиции об УДО.
Определение Конституционного суда от 11 июля 2006 № 406-О, № 351-О – В развитие названного конституционного права статьей 79 УК Российской Федерации устанавливается, что суд может освободить лицо, отбывшее указанную в законе часть назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы, в том числе пожизненного, условно-досрочно, если признает, что для своего исправления данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд призван, как вытекает из статей 19, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, обеспечить справедливую процедуру принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, включая реальные судебные гарантии защиты его прав и законных интересов.
Предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
При принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия - исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить одинаковые по своей природе (независимо от стадии производства по уголовному делу) судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности.
Удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении либо отказывая в его удовлетворении, судья не просто соглашается с поступившими к нему заявлением осужденного и (или) материалами администрации учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания и имеющих для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора в кассационном и надзорном порядке. Таким образом, часть третья статьи 399 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, с тем чтобы изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Определение Конституционного суда от 03.07.2008 № 621-О-П – Предоставление реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам.
Статья: О конституционности положений ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемой судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров (Коцубин Ю.М.) ("Российский судья", 2005, N 11) - Гарантии права на судебную защиту могут и должны быть реализованы предоставлением осужденному возможности не только лично участвовать в заседании суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату), представлять свои письменные возражения на доводы, приводимые в представлении и т.п. Положения ч. 3 ст. 399 УПК РФ, как позволяющие суду рассматривать дело по вопросам, связанным с исполнением приговора, без ознакомления осужденного и его защитника с доводами принесенного представления, без извещения их о времени и месте судебного заседания, без предоставления им реальной возможности письменно или непосредственно в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов представления, когда в нем ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, без предоставления возможности поддержать или оспорить доводы представления, представить свои доказательства, не соответствуют Конституции РФ, а именно: ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 46, ст. 48, ст. 123. Эти положения препятствуют осуществлению осужденными конституционных прав на судебную защиту, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, нарушают принцип равенства перед законом и судом, общий принцип недопустимости заочного разбирательства уголовных дел в судах, принцип состязательности и процессуального равноправия сторон в судебном процессе.
При этом конституционно значимым является требование в интересах правосудия обеспечить осужденному и его защитнику реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого вопроса и довести содержание этой позиции до сведения суда. При рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденному в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон должна быть предоставлена реальная возможность быть выслушанным, возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание или подтверждение изложенных в представлении доводов с помощью предусмотренных законом способов доказывания. Только в таком случае будут созданы необходимые условия, способствующие предупреждению судебных ошибок и принятию справедливого судебного решения.
Я думаю, что более чем достаточно доводов, которые свидетельствуют о том, что судья Лидия Яковлева просто решила умышленно пойти на нарушение прав и законных интересов, как Толоконниковой Надежды, так и ее защиты, при этом она сделала это умышленно, зная, что идет на нарушение прав, потому что не знать указанной практики она не могла, в силу того, что вал основных дел является УДО. Опубликовано в «Facebook» Нади Толокно Архив публикаций Добавить комментарий:
|
Последние поступления:
Последние комментарии:
Эффективная ультразвуковая зубная щетка. Цены на ультразвуковые зубные щетки. | Интересуют услуги по ремонту акпп abcservis.ru. | Детальное описание винзер киев купить у нас на сайте.
Портреты:
Варлам Шаламов
18 лет лагерей 19 февраля 1929 г. Шаламов был арестован за участие в работе подпольной университетской типографии и осуждён на три года лагерей. Отбывал наказание в Вишерском лагере (Северный Урал).
Дела:
Дело Дмитрия Исусова
Арзамасский сторонник "Другой России", нацбол по убеждениям, Дмитрий Исусов обвиняется в участии в деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ).
Судьбы:
Сергей Котов 4 года колонии за правозащитную деятельность В Екатеринбурге 22 июня 2007 года закончился суд, а говоря точнее, бледное его подобие, над адвокатом-патриотом Сергеем Котовым, обвинённым в «организации экстремистского сообщества», и «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности»
Рослаг:
ВК-240/2. «Белый Лебедь»
"Белый лебедь" – это колония особого и строго режима. За все время, пока она существует, ни одного случая удачного побега здесь не случилось.
|
|