16 Декабря 2013

Амнистия подстраховала наезд на ребенка

В Санкт-Петербурге суд оправдал полицейского, сбившего 10-летнего школьника на пешеходном переходе. Мальчик стал инвалидом. Судья решила, что оперативник не имел технической возможности избежать наезда на ребенка. Прокуратура и следствие намерены обжаловать приговор, но, даже если бы вердикт оказался иным, полицейскому все равно не грозила бы колония: совершенное им деяние подпадает под амнистию.

Фотография: Владимир Астапкович/РИА Новости

В пятницу управление СКР по Петербургу заявило, что намерено обжаловать приговор Смольнинского районного суда в отношении 25-летнего оперативника полиции Дмитрия Вачукова, сбившего на ВАЗ-2105 десятилетнего мальчика в центре города. Несмотря на то что ребенок стал инвалидом, судья Алла Тяжлова 9 декабря вынесла Вачукову оправдательный приговор по ч. 1 ст. 264 УК (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).

«Следствие не согласно с указанной позицией суда, поэтому будут приняты предусмотренные действующим законодательством меры для обжалования данного приговора», — говорится в сообщении на сайте СКР.

Как рассказал «Газете.Ru» официальный представитель ведомства Сергей Капитонов, решающей для дела стала экспертиза, проведенная по ходатайству адвоката Вачукова.

«В выводах экспертизы говорится, что Вачуков не имел технической возможности предотвратить наезд», — сказал Капитонов.

ДТП произошло 5 сентября 2011 года около 17.30. Близнецы Дима и Даня Онацкие (тогда им было десять лет) днем возвращались из школы. На перекрестке дети пошли по пешеходному нерегулируемому переходу. Дима первым ступил на зебру и был сбит автомобилем ВАЗ-2105, движущимся по улице Моисеенко. Его брат в момент ДТП еще оставался на тротуаре.

За рулем машины находился оперуполномоченный петербургского ГУВД лейтенант полиции Дмитрий Вачуков. Он был при исполнении служебных обязанностей.

Полицейский не был пьян, не скрывался, остановил автомобиль (без опознавательных знаков МВД), сообщил о случившемся своим коллегам, которые приехали на место ДТП. По словам матери потерпевшего, мальчик выжил, но стал инвалидом: основной удар пришелся в голову, был поврежден мозг, ребенок получил множество переломов, несколько месяцев не мог говорить, а первую неделю в больнице находился на искусственной вентиляции легких. Была проведена медэкспертиза.

«Врачи сказали, что в лучшем случае мой сын будет только есть и ходить в туалет», — рассказывала «Газете.Ru» мать ребенка, Надежда Онацкая.

Прогнозы врачей, к счастью, не сбылись. Ребенок выздоровел, но последствия ДТП дают о себе знать и сейчас: речь и координация движений у него до сих пор нарушены.

По словам Онацкой, после аварии она столкнулась с некоторым противодействием со стороны органов дознания МВД. Ей дважды отказывали в просьбе возбудить уголовное дело «за отсутствием состава преступления». В третий раз она отправилась в СКР, где в январе 2012 года и возбудили уголовное дело против Вачукова. Арестовывать его не стали, ограничились подпиской о невыезде.

В материалах уголовного дела говорилось, что Вачуков «проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям».

Он двигался на автомобиле в светлое время суток, в условиях солнечной погоды, неограниченной видимости, по сухому асфальтовому покрытию.

«Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил ПДД, произошло ДТП, в результате которого по его неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего», — сказано в деле. Особо подчеркивалось, что переход расположен вблизи от школы, сразу после дорожного знака «Дети».

Расследование шло больше года. В феврале 2013 дело поступило в суд. Полицейскому грозило до двух лет лишения свободы.

В начале процесса мать пострадавшего мальчика говорила, что не желает мести, не хочет сажать обвиняемого в тюрьму, однако, узнав о позиции самого Вачукова, изменила свое мнение. Он заявил, что переживает из-за случившегося, но не признает себя виновным.

По его словам, на «Жигулях» он ехал на срочное задание, не имел возможности остановить автомобиль, мальчик появился на переходе внезапно.

С его слов выходило, что по пути из школы домой дети играли и один из них выбежал на переход прямо под колеса автомобиля. Суду были представлены характеристики с места службы Вачукова, за него заступались сослуживцы. Полицейский отмечал в суде, что помогал пострадавшему лекарствами и питанием.

Отметим, что авария произошла на T-образном перекрестке рядом со школой №5. Перекресток оборудован только тремя нерегулируемыми зебрами. Школьники, выходящие из ворот, буквально упираются в поток машин. Судья, принимавшая решение по делу, могла бы вынести частное определение в адрес властей района, города, ГИБДД, но не стала это делать.

Несмотря на то что обвинение настаивало на реальном наказании, в конечном итоге полицейский был оправдан. Так как показания свидетелей не позволяли сделать вывод о виновности Вачукова, решающую роль сыграла экспертиза.

Несмотря на апелляцию со стороны прокуратуры и защиты матери ребенка, полицейскому не грозит наказание. Дело в том, что ч. 1 ст. 264 УК РФ подпадает под недавно объявленную амнистию, приуроченную к 20-летию Конституции РФ. Это значит, что, даже если оправдательный приговор будет отменен, заново рассматривать дело Вачукова не станут и оно будет закрыто.

Никита Зея, «Газета.Ru» - 14 декабря 2013 г.

Архив публикаций