9 Апреля 2013

За проходимца в медалях вступилась полиция

Пресс-релиз

6 апреля 2013г.

О действиях челябинских полицейских против руководителя Уральской правозащитной группы Щура Николая Алексеевича.

21 марта с.г. руководитель группы Щур Николай Алексеевич был вызван в Отдел полиции № 7 (бывший Курчатовский райотдел милиции г.Челябинска) для дачи объяснений о своей частной жизни и характере своей общественной деятельности.

Причиной вызова явилось заявление в полицию гражданина Катанэ В.А., который, не обвиняя Щура Н.А. ни в совершении преступления, ни в административном правонарушении, просил полицию собрать сведения о частной жизни руководителя Уральской правозащитной группы и о характере его общественной деятельности.

Полицейские рьяно взялись выполнять просьбу Катанэ В.А. Как заявил Щуру Н.А. допрашивавший его заместитель ОП № 7 Елесин И.В. – такую команду он получил из ГУ МВД по Челябинской области.

Как происходил допрос, рассказано в приложенном к данному пресс-релизу заявлении Щура Н.А. генералу Скалунову В.А., который, судя по объяснениям его подчинённых, является одним из участников провокации против Щура Н.А.

Следует заметить, что к заявлению Катанэ были приложены те же самые документы, которые фигурировали на заседании ОНК в январе, когда ставился вопрос об исключении Щура Н.А. из комиссии, а полицейский задавал Щуру Н.А. те же вопросы и в том же порядке, которые на заседании ОНК задавал Щуру заместитель председателя комиссии Ермаков С.В. (При этом не стоит забывать, что председатель челябинской ОНК является председателем Совета ветеранов ГУ МВД области.)

После допроса Щуру Н.А. было отказано в предоставлении копий заявления Катанэ, копии протокола допроса, что создаёт ему трудности для защиты своих прав в суде.

Ни начальник ГУ МВД Скалунов В.А., ни прокурор области Войтович А.П. никак не отреагировали на обращение к ним Щура Н.А. (В скобках заметим, что прокурор области Войтович А.П. до сих пор, несмотря на свои заверения на заседании СПЧ, вообще никак не реагирует на обращения к нему члена ОНК Щура Н.А., даже в том случае, когда в обращении ему сообщается о предполагаемом совершении преступления).

Мы распространяем данную информацию для того, чтобы показать общественности не только приоритеты деятельности руководства челябинских полицейских и прокуроров, но и для того, чтобы жители области не питали иллюзий по поводу возможности защитить или восстановить свои права с помощью этих структур на территории области.

Ещё бы мы хотели обратить внимание губернатора области Юревича М.В. на личные и профессиональные качества руководителей областного Управления МВД и областного прокурора: для жителей области гарантом Конституции является губернатор – в его полномочиях и в его обязанности делать так, чтобы областные управления федеральных структур возглавляли люди и профессиональные, и порядочные.

Кроме этого, прикладываем к пресс-релизу доступные в открытых источниках некоторые материалы о деятельности Катанэ В.А. – полагаем, и полиция, и прокуратура, а также Следственное управление просто обязаны отреагировать как раз на них – вместо того, чтобы воспринимать как руководство к действию заявления этого гражданина на общественных активистов.

Уральская правозащитная группа

Заявление Николая Щур:

Начальнику ГУ МВД РФ

по Челябинской области

генерал-лейтенанту полиции

Скалунову В.А.

от гражданина

Щура Николай Алексеевича,

проживающего по адресу:

456776, г.Снежинск

Челябинской области,

ЗАЯВЛЕНИЕ

Господин генерал!

21 марта с.г. я был опрошен заместителем ОП № 7. Причина вызова меня в полицию, характер опроса, вопросы, которые мне задавались, а также последствия его вынуждают меня обратиться к Вам с настоящим заявлением.

Прежде всего, хочу высказать недоумение причиной вызова меня к полицейскому: заявление некоего гражданина (с очень сомнительной – если не сказать более – репутацией, замечу в скобках) с просьбой собрать сведения о моей частной жизни — ?? С каких это пор челябинские полицейские позволяют себе с лёгкостью нарушать конституционные права граждан? Позволю себе напомнить Вам, что пункт 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует гражданину РФ неприкосновенность частной жизни. А мне Ваш подчинённый задавал такие вопросы, как: с кем я проживаю, чем занимается мой сын и т.п.

Мало того, сам ход опроса явился нарушением другого моего конституционного права – права на недопустимость умаления моего достоинства: см. пункт 1 статьи 21 Конституции. Государство должно охранять моё достоинство, а не наоборот: когда я пришёл к полицейскому, он сразу начал что-то набирать на компьютере, спросив меня, что я могу показать по существу заданных вопросов, чем вызвал моё недоумение, и я задал ему совершенно резонный вопрос: «А Вы — кто?» На мой вопрос полицейский ответил, что его зовут Иван. Меня это никак не устроило, поскольку я полагаю, что, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, полицейский должен был представиться (назвать полностью свою фамилию, имя, отчество, должность), сообщить мне причину моего вызова в полицию и лишь потом начать задавать свои вопросы (предварительно, к слову, поинтересовавшись – желаю ли я на них отвечать).

Ничего этого не произошло. Сначала Ваш полицейский снизошёл лишь до того, что назвал своё отчество. Фамилию, должность, причину вызова назвать отказался. Присутствовавшие в кабинете иные граждане (полицейские?), начали мне говорить, что есть инструкции ведомственные, которые устанавливают порядок ведения протокола допроса (??), что они (они – это кто?) не обязаны допрашиваемому представляться (?), что здесь они только могут требовать и задавать вопросы (??).

Мне ничего не оставалось делать, как заявить, что если Иван мне немедленно не представится, как положено, не объяснит причину моего вызова к нему, я просто встану и уйду. (Хочу заметить, что сам я представился, когда зашёл в кабинет, предъявил свой паспорт).

Меня пытались переубедить, что в этом кабинете, выражаясь образно, «они – хозяева», и лишь спустя достаточно большое время я узнал, что пригласил меня к себе заместитель начальника ОП Елесин Иван Васильевич, поскольку на меня поступило заявление от некоего гражданина Катанэ В.А. с просьбой собрать информацию о моей жизни.

Я попросил ознакомить меня с этим заявлением. В этом мне было вновь отказано. Мне опять не оставалось ничего иного, как отказаться общаться до тех пор, пока заявление Катанэ В.А. мне предъявят.

Эти препирательства продолжались около часа – по вине Ваших подчинённых я терял своё время впустую.

Наконец, мне на очень короткое время дали взглянуть на пачку листков, присланных Катанэ В.А. Ознакомиться с ними до конца мне так и не дали. Из того, что я успел прочитать, я для себя понял, что на меня написан донос в духе доносов 37-го года. Дальнейший опрос укрепил моё подозрение в этом, поскольку полицейский задавал мне как раз те вопросы о моей частной жизни, на которые Катанэ хотел получить ответы.

Я согласился ответить на эти вопросы только потому, что Елесин И.В. пообещал мне сразу по окончанию опроса выдать мне копии всех бумаг, присланных Катанэ.

Елесин меня обманул – ничего не дал. Мало того, он вначале даже отказал мне в праве сделать личную запись в протоколе опроса – мне вновь пришлось с ним долго спорить, чтобы иметь возможность сделать запись собственноручно. (А в процессе опроса Елесин неоднократно отказывался записывать мои слова дословно, каждый раз пытаясь придать моему ответу собственную формулировку.)

Отказ в выдаче мне материалов Катанэ В.А., непосредственным образом затрагивающим мои права, лишает меня права на защиту, предусмотренное статьями 45 и 46 Конституции, а собирая, без моего согласия, информацию о моей частной жизни, полиция нарушила моё право на недопустимость сбора информации о моей частной жизни без моего согласия, предусмотренное статьёй 24 Конституции РФ.

Таким образом, 21 марта с.г. подведомственный Вам отдел грубейшим образом, несмотря на многочисленные предупреждения с моей стороны, нарушил сразу несколько моих конституционных прав. Учитывая, что команда о моём опросе с целью сбора информации о моей частной жизни, поступила от ГУ МВД по Челябинской области, нахожу причастным Вас лично к нарушению моих конституционных прав.

По этому случаю предлагаю Вам в срок не позднее 5 апреля 2013г.:

1. Принести мне извинения за действия полиции в отношении меня 21 марта с.г.

2. Наказать дисциплинарно заместителя ОП Елесина И.В. и проинформировать меня о наложенном на него взыскании.

3. Дать правовую оценку заявления Катанэ В.А. и проинформировать меня о принятых Вами в отношении него мерах.

Если этого сделано не будет, буду считать, что Вы лично инициировали провокацию против меня 21 марта с.г. и буду вынужден придать широкой общественной огласке все вышеперечисленные события и обратиться к Вашему руководству о наказании Вас лично и в суд за защитой своих конституционных прав.

Что касается Катанэ В.А., то посылаю Вам копии материалов о личности этого человека, которые, на мой взгляд, позволяют возбудить против него уголовное дело по нескольким статьям УК РФ.

Если Вы не знали о характере личности этого человека, Вас это всё равно не извиняет: полицейские обязаны охранять конституционные права граждан, а не нарушать их, используя для этого сомнительные или противозаконные поводы.

Если же Вы сами инициировали (или согласились на чьё-то предложение) эту провокацию и подыскали к тому сомнительную личность с соответствующими моральными качествами, вопрос иной. Мои ответные действия в таком случае будут адекватными ситуации.

В любом случае жду от Вас быстрый (срок я указал) ответ по существу. Заранее хочу Вас предупредить, что любую Вашу отписку, вроде того, что «полиция всегда действует в рамках закона» и т.п. или затяжку времени с ответом я буду расценивать как Ваше нежелание следовать закону и как косвенное подтверждение того, что Вы лично участвовали в провокации. Потому, повторю, ответа жду быстрого и по существу.

К заявлению прилагаю материалы о Катанэ В.А. на листах.

С уважением к исполнению закона,

Николай Щур.

гражданин Российской Федерации

25 марта 2013г.

«Правозащитники Урала» - 6 апреля 2013 г.

Архив публикаций